Отправлено: 26.05.16 14:39. Заголовок: Польза и вред учений . О

Re: Польза и вред учений
Добавлено: 08 май 2016, 15:33
homo
hele писал(а):
То есть, вы как-то разделяете мысль и разум. Если можно, поясните, как.
Разум не действует мыслями? Тогда это уже не разум, а интуиция...


Типичное заблуждение...Человек считает себя носителем разума,который говорит словами))
Но разум и ум есть совершенно не одно и то же.Ум есть источник мысли,постоянно говорящей этими самыми словами.Разум же слов не имеет,но это конечно не интуиция.Разум даёт понимание смысла,это разумение...
Представьте,что понимаете как забить гвоздь.Это не слова,вы просто представляете смысл,цель этой операции и некую её последовательность.Но вот если понадобится ответить на чей-то вопрос как это сделать,вы начнете (с помощью ума) искать слова для объяснений.И скорее всего это не удастся сделать с первого раза,так как слова в силу своей ограниченности,не смогут описать в полной мере то,что вы неплохо себе представляете.
Таким же образом можно ответить на вопрос особо страждущих,по поводу сказанного в ГБ,насчёт "убийства ума"...
Ничего убивать не нужно,ум ещё пригодится в качестве "переводчика" на человеческий язык того,что вы по наивности захотите передать другим,от появившегося после разделения ума и разума фонтана открывшихся истин...
Но для осознания вышеперечисленных отличий,есть "демоверсия"от Абсолюта,когда на некоторое время (до трёх суток практически) ум может быть отключен.

PS Ирине не знаю что ответить...Отдохнуть посоветую пожалуй.
А то снова воспаление ума и всё свалено в одну кучу...
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 08 май 2016, 16:10
hele
Вообще да... судя по тому что есть Мировой Разум, Махат, он должен быть выше манаса и будхи и интуиции. Он охватывает все такие проявления. Просто мы привыкли на бытовом уровне разум считать тем, чем человек думает. Например, в сказках - поучиться уму-разуму...
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 08 май 2016, 16:53
ИринаКомаринец
homo писал(а):PS Ирине не знаю что ответить...Отдохнуть посоветую пожалуй.
А то снова воспаление ума и всё свалено в одну кучу...


Да, хорошо Вы мне посоветовали. У меня целый час не открывался браузер, а потом я не могла пройти и регистрацию. Спасибо.
Но все-таки HOMO, я задала вопрос и так дело не пойдет.
Я задаю вопрос, а Вы бежите от ответа.
Мы с Вами разбирали тему сознания, в которой мне очень понравились Ваши высказывания, они были согласованы с моей мыслью, хотя и было некоторое недопонимание.
Теперь Ум - это продолжение темы Сознания и раз уж мы заговорили, то мысль должна быть обработана.

Что Вы подразумеваете под Умом? Я поняла Вашу мысль, что это не Разум, но тогда из нижеследующего вытекает
homo писал(а):Но разум и ум есть совершенно не одно и то же.Ум есть источник мысли,постоянно говорящей этими самыми словами.Разум же слов не имеет,но это конечно не интуиция.Разум даёт понимание смысла,это разумение..

Выходит что Ум в Вашем понимании есть Мыслитель?

Я описала свое понимание Ума как функцию разума (бессознательный ум) и Ум как Сознание "Я" (сознательный ум).
В Тайной Доктрине (хоть Вы и не любитель отстаивать свое мнение из книг) все же есть текст, который согласуется с моими высказываниями: "существует два Ума, "подвижный" и "неподвижный". "Неподвижный находится при мне", сказал Он(Владыка), "Подвижный находится в твоем владении" (т.е.речи) на плане материи.
Ум, как мы его понимает может быть разложен на состояния сознания различной продолжительности, напряженности и сложности.
В философии Патанжали тоже описывается состояние Ума, который объединяет душу и тело и ум также целиком пропитывает и охватывает как сознательные и бессознательные ментальные операции, так и работу мозга.
Один мыслитель сказал. что "УМ - это Миф". Он создает вокруг себя оболочку. которая и есть мы сами. Таким образом мы представляем собой Наблюдателя оболочки и также являемся самой этой оболочкой. И в этом случае я и Наблюдатель, и объект наблюдения.
Мои мысли не расходятся.
Вы сами писали. что Ум берет те знания. которые ему доступны, которые ему нравятся. Я также писала, что человек работает в том направлении, в котором сформировано его сознание - инженер работает с технической мыслью, юрист - гоняется за хулиганами и в этом направлении ум работает четко и грамотно.
Почему? Потому что Ум есть прошлое, это есть знание и опыт.
Если отключиться от этого прошлого, не искать выгодное положение для самого ума, то начнется постижение самого Ума - движение познания и изменения самого существования.
Спасибо.
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 08 май 2016, 22:35
homo
ИринаКомаринец писал(а):так дело не пойдет.
Я задаю вопрос, а Вы бежите от ответа.
Мы с Вами разбирали тему сознания, в которой мне очень понравились
Теперь Ум - это продолжение темы Сознания и раз уж мы заговорили, то мысль должна быть обработана.

.


Хорошо что мы с вами тему любви не обсуждали,а то бы я как отвечающий за свои слова мужчина, ещё чего-нибудь получился должен)))

"Ищи того,кто мысль творит и зарождает майю"(иллюзию материи).Как считаете,о чём это говорит автор "голоса безмолвия"?
Не том ли самом уме,с которым он предлагает бороться?Хотя по большому счёту,зачем нам книги,если обсуждаемый предмет находится в полном нашем распоряжении и доступен для исследований?
Просто внимательно понаблюдайте за его деятельностью и скорее всего сами найдёте ответ.Мой например совпал с "голосом"(привожу его часто,потому что сказано там красиво).
То есть ум есть не принадлежащая "Я" говорилка,котрая обманывает сознание,создавая ложные образы реальности.Ум не является сознанием,разумом,или истинным "Я".Поэтому любому жаждущему истины,рано или поздно придётся с этим разобраться.
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 08 май 2016, 23:37
Actus Fidei
Учения и жизнь во многом противопоставлены. С этим нужно более тщательно разбираться. Рассмотрим ряд наблюдений относительно этого явления.


1. Учением есть то что меняет сознание и жизнь общества к лучшему сосуществованию
2. Учения не могут выйти за пределы жизни, являясь одним из ее проявлений :учения это мысли, одни из многих и попытка взвесить обобщенную мысль о мире, разобрав частности. Это прежде ментальная часть жизни, память, к ней прибавляется экспериментальная составляющая в виде других планов и макрокосма, обиталища сосущесивующих сознаний
3. Плоды учения и его выводы если учение его имеет могут не выйти за пределы круга ученых в умы и руководство воспользоваться выводами учения по таким причинам: занятость масс выживанием или чем то другим, отказом власти и администрации, ложность учения и ее выводов.

Ps. Надеемся что есть вменяемые и среди теософов которые могут дать адекватную оценку какое из учений являлось им по настоящему и с приходом каких народ впал в упадок. Правильный подход в этом вопросе во многом способен отделить зерна от плевел.

Бекать и мекать тут совершенно ни к чему. Наука имеет вполне прозрачную универсальную методологию чтобы внести ясность в любой из поставленных вопросов и тем. Выражения типа : "такова жизнь" или что то вроде " да вы просто мало читали наше учение поэтому не знаете его величие и правоту" и " да вы агент иллюминатов( или другое), враг нашего лучшего в мире учения, которого свет не видел тысячу лет" не катят поскольку не являются учением

4. Учение что не имеет и чурается универсальной методологии науки не является учением.
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 09 май 2016, 05:24
Абель
homo писал(а):"Ищи того,кто мысль творит и зарождает майю"(иллюзию материи).Как считаете,о чём это говорит автор "голоса безмолвия"?
Не том ли самом уме,с которым он предлагает бороться?
Конечно нет.Речь идет об атмане.Всегда только он предмет поиска во всех восточных учениях.Ум не творит мысль,а подбирает.Также следует учитывать в восточных доктринах четверичное деление и разнящиеся термины.Атман также называется чистой природой ума-исток .Его и ищут.
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 09 май 2016, 07:31
homo
Абель писал(а):Речь идет об атмане.
Всегда только он предмет поиска во всех восточных учениях.

Речь не о всех учениях,но об одном и конкретной цитате из него.
Или следует извращать сказанное там,потому что в других написано иначе?
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 09 май 2016, 13:40
Абель
homo писал(а):
Абель писал(а):Речь идет об атмане.
Всегда только он предмет поиска во всех восточных учениях.

Речь не о всех учениях,но об одном и конкретной цитате из него.
Или следует извращать сказанное там,потому что в других написано иначе?

Не важно,если часть отражает целое.К ней все это относится.Иначе вы таким "макаром" будете рассматривать цыгана отделив его от цыганства и не находить объяснения его цыганским чертам.
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 09 май 2016, 14:18
ИринаКомаринец
homo писал(а):Речь не о всех учениях,но об одном и конкретной цитате из него.
Или следует извращать сказанное там,потому что в других написано иначе?

Почему же? Может быть рассмотреть это просто иначе.
homo писал(а):.Мой например совпал с "голосом"(привожу его

Вот видите, еще одна ошибка, к которой ум прибегает возвращаясь в прошлое. Человек всегда будет находиться в этой ситуации, полагая, что этот способ способен создавать совершенное познание. Та идея не сработала, доктрина, другие книги или что-то еще не дали никакой точки соприкосновения с моими мыслями. Они создавали только свалку в моем мышлении, а вот эта книга "Голос Безмолвия" сработала (моя мысль совпала с этой и я буду придерживаться только этой колеи). На этом закончился поиск, потому что все что мне было нужно привело к поиску лучшей мысли, к лучшему результату, благодаря этой книге.
На мой. Ваш вопрос мы сможем давать ответ в соответствии со своим происхождением. Образованием, поэтому в вопросе всегда есть ответ и он наш без книг и чужих мнений.

Но в действительности, когда Вы задаете вопрос я нахожусь в состоянии незнания. Я действительно не знаю что такое УМ. И если я буду исследовать этот вопрос должен появиться мыслитель и только потом процесс мышления.
Но кто такой Мыслитель?
Я опять возвращаюсь к «Т.Д» и к прошлому нашему разговору в другой теме. БРАХМАН утверждает семь жертву-приносящих Священнослужителей «нос, глаза, язык, кожа и ухо, как пятое, ум и понимание. Ум говорит Я – вечный, глава над всеми элементами. Без меня чувства никогда не светят…» Выходит, что ум классифицирует, а Понимание осознает и все это есть человеческий мыслитель «я» Все семь элементов составляют «я», и ум присутствует в этом «я»..
Разве не это «я» - ум завлекает наши чувства, тем самым создавая вокруг нас иллюзию?
АБЕЛЬ сказал, что не ум создает мысли. Конечно, но мыслительный процесс проходит через центральную точку «я». И разве не ум дал имена всем этим вещам, отгородив Атмана от своего создания?
Ребенок всегда спрашивает «Что это?» и мы отвечаем – это стол. Стул, машина…. И так ребенок повторяет снова и снова, пока не связывает это слово с объектом. А мы бы могли сказать на машину- стул, на дерево – цветок….
Майя не обладает никакой собственной энергией, но действует в силу энергии Брахмана и хоть она инертна сама по себе, становится активной в следствии близости к Брахману.
И тогда в действительности надо искать Атман «Я» чтобы скинуть завесу или растворить этот ум-я, отождествившись с ним.
Спасибо
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 09 май 2016, 14:29
Абель
Атман это эго,а атма это единое.Они суть одно если б не ограничение атмана его иллюзией самообособления.От этой иллюзии проистекает все остальное потому что атма это энергия реальности превращающаяся в кодировки и перекодировки.
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 09 май 2016, 14:36
homo
ИринаКомаринец писал(а):Я опять возвращаюсь


Я советовал Вам отдохнуть,то есть переключиться на что-нибудь другое.На недельку хотя бы.
Потом с удовольствием продолжу с Вами разговор...
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 09 май 2016, 18:16
ИринаКомаринец
homo писал(а):Сообщение homo » Сегодня, 15:36

ИринаКомаринец писал(а):
Я опять возвращаюсь



Я советовал Вам отдохнуть,то есть переключиться на что-нибудь другое.На недельку хотя бы.
Потом с удовольствием продолжу с Вами разговор...

Простите за назойливость, но это не ответ.
Я не буду Вас больше утомлять своими размышлениями, выборочными цитатами, но Вы так и не дали свой ответ:
homo писал(а):То есть ум есть не принадлежащая "Я" говорилка,котрая обманывает сознание,создавая ложные образы реальности.Ум не является сознанием,разумом,или истинным "Я"

ТАК ЧТО ЖЕ ТАКОЕ ЭТО УМ?
Это результат взаимодействия или отдельная единица?
Спасибо.
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 09 май 2016, 20:49
Actus Fidei
ИринаКомаринец писал(а):ТАК ЧТО ЖЕ ТАКОЕ ЭТО УМ?
Это результат взаимодействия или отдельная единица?
Спасибо.


Без раскрытия всех обстоятельств познания оно будет неполным, ограниченным. Сказать вульгарно : дефективным. Поэтому наука о познании иерархически надстоит над тем, что вы хотите знать конкретно. Один из постулатов науки о познании можно сформулировать так: знать можно только то, к чему стремишься, но нельзя знать что то отличное от себя. Есть и другие. На счет отдельной единицы: все вещи в мире связаны и существовать отдельно взятыми не могут. Абсолютной мысль как раз и проявляется в том что оказывается явно связанной со всеми. Понятие "всего" для вашего сознания туманно в силу того что оно защищено от встречи с ним в силу его беззащитности перед светом и голосом его бездны. Но думаю хорошо подготовленный компаньен сможет подвести вас под его луч и в случае неудачи защитить ваше сознание от гибели. Такой школы и воспитания как раз и не хватает обществу. Без нее физич. человечество никогда не воссияет на земле. Так или иначе фрустрация перед таким регулярным обучением не спасет общественный мир от безумия а индивидов от гибели и физического старения и смерти, насильственной или иной. Если мы откажемся учиться нас заставят убивать друг друга, обманывать и пр. ,нас будут принуждать тратить время своей жизни на то чтобы превратить ее в полный абсурд. Таков выбор. Либо мы хотим учиться и пойти за просвещенными компаньенами либо иное.. Это считается трезвым подходом к жизни и ее вызовам. Поэтому ваши тимы бойды и занимаются ерундой потому что бояться людей и той необходимости которой им не избежать. Им не избежать встречи с ними за порогом
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 09 май 2016, 21:36
Абель
Actus Fidei писал(а):
ИринаКомаринец писал(а):ТАК ЧТО ЖЕ ТАКОЕ ЭТО УМ?
Это результат взаимодействия или отдельная единица?
Спасибо.


Без раскрытия всех обстоятельств познания оно будет неполным, ограниченным. Сказать вульгарно : дефективным. Поэтому наука о познании иерархически надстоит над тем, что вы хотите знать конкретно. Один из постулатов науки о познании можно сформулировать так: знать можно только то, к чему стремишься, но нельзя знать что то отличное от себя. Есть и другие. На счет отдельной единицы: все вещи в мире связаны и существовать отдельно взятыми не могут. Абсолютной мысль как раз и проявляется в том что оказывается явно связанной со всеми. Понятие "всего" для вашего сознания туманно в силу того что оно защищено от встречи с ним в силу его беззащитности перед светом и голосом его бездны. Но думаю хорошо подготовленный компаньен сможет подвести вас под его луч и в случае неудачи защитить ваше сознание от гибели. Такой школы и воспитания как раз и не хватает обществу. Без нее физич. человечество никогда не воссияет на земле. Так или иначе фрустрация перед таким регулярным обучением не спасет общественный мир от безумия а индивидов от гибели и физического старения и смерти, насильственной или иной. Если мы откажемся учиться нас заставят убивать друг друга, обманывать и пр. ,нас будут принуждать тратить время своей жизни на то чтобы превратить ее в полный абсурд. Таков выбор. Либо мы хотим учиться и пойти за просвещенными компаньенами либо иное
Все что мы имеем в цивилизованном мире это поогрессирующее восприятие ума.Я не думаю, что он растет.Просто он стремитнльно освобождается от принудительного сдерживания.Это единственное,что можно эффективно использовать для пользы общества-успеть в этот поток вносить благие зерна.Но конкуренты не спят.Агенты порабощения трудятся вовсю шифруя сознание в свою пользу.А сторонники доктрин истины дремлют и как обычно все прошляпят.В науку и ее прогресс необходимо вернуть стимул "все для человека" , как видели это наши фантасты Беляев,Булычев...Голивудские и Диснеевские концы мира должны смениться картинами необычайного успешного подвига единения народа.Ставка должна быть на молодое,а влага литься в ее корни.
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 09 май 2016, 21:53
Actus Fidei
Рассмотрим некоторые представления о психологии в науке о познании. Как вы можете и почему задаете вопрос что такое ум, когда не можете знать что такое вы сами? Это обычное "бегство из рая" которое рассматривает наука о познании. Если мы помотрим на психологию других деятелей например современного обывателя работающего на плантациях олигархии то их трудовая деятельность безсмысленна с точки зрения ее плодов. Комфорт останется у олигархии? Он тоже сомнителен так как те вынуждены его стеречь изобретая технологии контроля сознания рабов а значит и не жить полной человеческой жизнью плюс движение к коллапсу. Знание человека не являясь целью инстинктивной деятельности которая лишь какое то время создает иллюзию устроенности жизни спасенной от величественного света логоса невозможного к ассимиляции в страхе перед его порогом.
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 10 май 2016, 06:44
СЭШ
ИринаКомаринец:
//Выходит что Ум в Вашем понимании есть Мыслитель?

Ум сам по себе бессознателен, он не является источником энергии и конечным получателем, ум это поле для внутреннего действия и восприятия энергии, это не Мыслитель, это мышление, поле для процессов мышления, некая область энергии в которой Сознание (Мыслитель) думает, видит мысленные образы, слышит мысленную речь, в конце концов получает опыт (есть такое слово "ум-еть" - иметь опыт).

Я бы выделил три адаптивных трактовки термина ум, которые встречал в различных текстах ранее, УМ (как hele сказала умо-разум) с заглавных букв в целом это Антахкарана (четверичный инструментарий Духа, Сознания), Ум с заглавной буквы это маномайя коша ведантистов, а ум со строчной буквы это манас.

Под умом подразумевают ряд процессов, переводя древние тексты, исследователи сходятся к единой парадигме, что ни УМ, не Ум, и не ум - сам по себе Мыслителем, Наблюдателем не является, это инструмент Сознания, именно оно способно быть и Мыслителем и Наблюдателем и Свидетелем, и Познающим, в этом ему помогает и ум и разум и эго и память.

Посмотрите "Змеиная Сила" Авалона (Джона Вудроффа), комментарий на ведические и тантрические тексты, там точно есть о бессознательности ума.

homo:
//"Ищи того,кто мысль творит и зарождает майю"(иллюзию материи).Как считаете,о чём это говорит автор "голоса безмолвия"?

Согласен с Абелем. Ищи того, кто творит и зарождает, а не является мыслью и майей, будьте внимательней, дружище...

homo:
То есть ум есть не принадлежащая "Я" говорилка,котрая обманывает сознание,создавая ложные образы реальности.Ум не является сознанием,разумом,или истинным "Я".

А вот с этим я отчасти согласен, кроме момента, что мысли это не говорилка, а комментатор, говорилка вещает без умолку и всякую чушь, как радио, которое настраивают на разные волны, а комментарии мышления предельно отражают ощущения Сознания.

Абель:
Конечно нет.Речь идет об атмане.Всегда только он предмет поиска во всех восточных учениях.Ум не творит мысль,а подбирает.Также следует учитывать в восточных доктринах четверичное деление и разнящиеся термины.Атман также называется чистой природой ума-исток .Его и ищут.

Спасибо, не могу не согласится, очень точно :)
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 10 май 2016, 09:22
homo
ИринаКомаринец писал(а):Я не буду Вас больше утомлять своими размышлениями, выборочными цитатами, но Вы так и не дали свой ответ:

ТАК ЧТО ЖЕ ТАКОЕ ЭТО УМ?
Это результат взаимодействия или отдельная единица?


Вы меня нисколько не утомляете,но вы утомляете себя.Эти вопросы так с наскоку не открываются,нужно немного от них отключаться и тогда придёт новое,свежее видение,как бы само собой.

Ум не есть отдельная единица,в нашем мире вообще ничего отдельного не существует.Но вот ум как раз помогает создавать иллюзию отдельности и множества,заслоняя своими комментариями истинное видение вещей.Назвать его результатом взаимодействия конечно можно,потому что всё вокруг есть результат каких-нибудь взаимодействий.Но ясности это не прибавит.
Лучше считать ум специальной программой,которой предписано отвечать определённым образом сознанию на вопросы,ещё до того как они сформировались.Это облегчает создание иллюзии,так как верно заданный вопрос уже содержит ответ,ну и соответственно неверно заданный,да ещё и подсказанный,заведёт туда,куда собственно и заводит,в противоположную сторону от истины...
То есть ум творит голос мысли,которую вы воспринимаете как личную собственность и разум.Чем оно на самом деле не является.
Так же и согласно ГБ,но немного иносказательно: "мысль творит и зарождает майю",то есть генерирует мысли,которые создают в сознании ложный образ,называемый материальный мир.
Вы бы это хорошо поняли и сами,если бы до конца разобрались в теме "сознание",потому что сознание есть конечный пункт,ради которого всё это вертится...

PS
Литература которую вы приводите,не помощник.Так как содержит термины которые вы не понимаете и которые сами требуют долгих разбирательств,потому что принадлежат языку на котором давно никто не говорит.Здешние "знатоки" сыпящие санскритской терминологией,на поверку ничего не смогут перевести на наш язык,поэтому и употребляют не к месту древние слова,которым на самом деле есть современные и более удобоваримые синонимы.
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 11 май 2016, 21:36
ИринаКомаринец
HOMO, иногда мне кажется, что мы с Вами говорим об одном и том же, только разными словами.
ИринаКомаринец писал(а):Мы с Вами разбирали тему сознания, в которой мне очень понравились Ваши высказывания, они были согласованы с моей мыслью, хотя и было некоторое недопонимание.
Теперь Ум - это продолжение темы Сознания и

homo писал(а):Вы бы это хорошо поняли и сами,если бы до конца разобрались в теме "сознание",потому что сознание есть конечный пункт,ради которого всё это вертится...

homo писал(а):Но вот ум как раз помогает создавать иллюзию отдельности и множества,заслоняя своими комментариями истинное видение вещей.Назвать

ИринаКомаринец писал(а):АБЕЛЬ сказал, что не ум создает мысли. Конечно, но мыслительный процесс проходит через центральную точку «я». И разве не ум дал имена всем этим вещам, отгородив Атмана от своего создания?

ИринаКомаринец писал(а):На мой. Ваш вопрос мы сможем давать ответ в соответствии со своим происхождением. Образованием, поэтому в вопросе всегда есть ответ и он наш без книг и чужих мнений.

homo писал(а):,так как верно заданный вопрос уже содержит ответ,н

Это конечно, не главное, что я привела. Но от этих совместных пунктов движется мышление.
А что такое мышление?
Мышление - это перевод ощущений (чувственных переживаний) на язык осмысленных слов. Само мышление ничего не может. а вот именно мыслитель манипулирует чувствами. А вот мыслитель или сама мысль это есть "я". И тогда что же такое УМ и какое отношение он имеет к этому "я"?
homo писал(а):То есть ум творит голос мысли,которую вы воспринимаете как личную собственность и разум.Чем оно на самом деле не является.
Так же и согласно ГБ,но немного иносказательно: "мысль творит и зарождает майю",то есть генерирует мысли,которые создают в сознании ложный образ,называемый материальный мир.


Ум состоит из читты, умственной субстанции, возникшей в следствии действия духа на материю, т.е. от взаимодействия двух сил. Я бы вообще сказала, что Ум проявляет себя только тогда, когда на первый план выходит это "я" Пока нет "я", нет и ума, ему нечего интерпретировать, ему не нужно давать названия объектам.
Вы так не считаете?
homo писал(а):Назвать его результатом взаимодействия конечно можно,потому что всё вокруг есть результат каких-нибудь взаимодействий.Но ясности это не прибавит

Ясность приходит через внимание, наблюдение, через осознание. Ясность - это простота.
Спасибо.
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 11 май 2016, 23:11
Абель
ИринаКомаринец писал(а):Ясность приходит через внимание, наблюдение, через осознание. Ясность - это простота.
Внимание это ещё не ясность.Я приводил уже что расширенное сознание включает внимание на все,что попадает в его поток,но ясности это не вносит.Именно поэтому ум принимающих психоактивные вещества не справляется с потоком полного восприятия-не хватает осознанности и психонавты рискуют свихнуться от шизы,что часто и происходит.Потому эти вещества способны расширить сознание,но толку от этого нет и даже очень опасно для психики.Потому таблетка просветления не может быть успешной,как бы ни старались ученные создать такой безопасный синтез ПАВ, так как нет осознания и распознания .Все объекты восприятия у них разрознены и не связаны вследствии неосознанности единства в единую картину мира-янтру.
Наблюдение то же самое,что внимание,с той может быть разницей,что позволяет оставаться отрешенным наблюдателем,тогда как внимание-вовлеченным. Осознанность-да,когда есть осознанность,первые два включаются автоматически как функции осознания и без всяких стимуляторов.В спайке с вниманием осознанность должна раскрыть единство и тогда приходит ясность по естественной причине целостного видения и сознание расширяется естественным образом как необходимость тары.В самом деле,сознание расширяется настолько,во сколько есть потребность в пространстве для заполнения.Вам не нужна тара в 200л ,если у вас всего в наличии 1л составляющий приемлемое,так же как незачнм террабайтовый диск,когда пользуетесь всего несколькими мегабайтами.Сознание это неограниченный объём ,но видится всего лишь наполненное как бы шарообразно освещенная часть закачанного в себя по своим предпочтениям то,что принято.То ,что не принято составляет тяжесть в кэш памяти,ибо оно тоже принято,как неприемлеммость и хранится отяжеляя оперативку.Например вам не нужно каждый раз пробовать и отвергать какие либо вещи или человека,едва вы с ними прикасаетесь в столкновении вновь,память неприятия тут же срабатывает как команда неприязни.К примеру противный запах,паук,неприятный вам человек или что то еще тут же опознанный из прошлых опытов и настроек к ним так по настройкам и срабатывает.Это и есть сканды.При включении они вновь активны.Только осознание единства автоматически регулирует и заполненность и настройки гармоничного отношения между частями мозаики мира в сознании,а значит и во внешнем мире.имхо.
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 12 май 2016, 00:52
Грек
Понимаю Хомо и отчасти, трети на две поддерживаю. Все эти старые, добрые "теософические слова" можно перевести на более современный язык в тех, например, случаях, когда метод аналогии с первыми уступает ему же, но с использованием более понятного языка.вторых.
Например, столь часто используемое, как бы чисто теософское понятие, "расширение сознания", гораздо легче выявляет свою неявную, в т.ч. и болтологичнскую суть, если провести такую, даже, я бы сказал, чисто риторическую аналогию.
- Попробуйте завести поток цифровых данных с параметром "расширенного сознания" в стандартные для обычной локальной сети, 100 Мгб/сек, на допотопный интерфейс или сразу - на чип, скажем, 386 компа....
Понятно, что ничерта не выйдет.
Точно также, только в более реальном и актуальном примере нынешней подачи потоков расширенных сипаровских идей результат тот же: за редчайшими исключениями, никакое из здешних, хоть до бесконечности расширенных сознаний ни черта не понимает в этом потоке слов за исключением, быть может, того, что разговор идет о физике, метрике, пространстве.... .

Иными словами говоря, указанное некогда госпожой Рерих, некое абстрактное "расширение" некоего, не менее абстрактного "сознания" попросту не стыкуется с тем, вполне конкретным, разве что, совсем немного расширенным "сознанием" некоторой, причем, в целом, довольно теософской идеи, которая имеется у автора "потока", которую он произносит не только при помощи словаря математики и физики, но не редко проговаривает то же самое в самой обычной форме, так сказать, не совсем тривиального, но тем не менее, вполне себе, здравого и понятного - особенно, для "понявших матчасть ТД" - расширенного смысла.
При этом, боюсь, никакая медитация, концентрация и прочая "будхическая инициация", никакие призывы к "высшему" не помогут расширить то, что либо имеет свой собственный ограниченный предел, либо, тем более, не имеет вообще того, что можно было б и расширить немного в случае наличия.

Но ничего плохого в этом нет. Просто, одни продолжат говорить на старом языке, а другие на новом. Ничего личного. Просто время такое.

 Отправлено: 26.05.16 14:45. Заголовок: Re: Польза и вред уч..

Re: Польза и вред учений
Добавлено: 12 май 2016, 08:33
homo
ИринаКомаринец писал(а):HOMO, иногда мне кажется, что мы с Вами говорим об одном и том же, только разными словами.

Легенду о Вавилоне помните?Здесь то же самое.Говорите современным языком,а не на теософском суржике,термины которого все понимают по своему или вообще не понимают,но употребляют чтобы выглядеть осведомлёнными.
Если есть действительное разумение принципа(а не запомненный набор слов),можно это описать различными способами,а не только единственной,непонятной другим терминологией.

ИринаКомаринец писал(а):Мышление - это перевод ощущений (чувственных переживаний) на язык осмысленных слов. Само мышление ничего не может. а вот именно мыслитель манипулирует чувствами. А вот мыслитель или сама мысль это есть "я". И тогда что же такое УМ и какое отношение он имеет к этому "я"?

"Мышление" это выраженная словами деятельность ума,без которой его наличие вообще не обнаруживается.То есть если ум молчит,то его никак нельзя увидеть,пощупать,или иным образом почувствовать.Ну и определить из чего он состоит,соответственно тоже.Если например молчащий радиоприёмник можно разобрать на части,то с умом такое не получится.
Поэтому я и сказал,что ум есть программа (в теме о сознании).Как например программа-переводчик с английского на русский язык,в вашем компьютере.Вы сможете заметить её присутствие,только когда она в действии,то есть выдаёт нужные слова.И это не отдельная "коробочка",которая существует вне зависимости от того,говорит она или нет.
Отдельным может быть только свой индивидуальный программный код,который заставляет именно говорить,но не например рисовать на экране.
Иными словами ещё можно сказать,что "мышление" есть маленькая отдельная (программная) функция одного большого "ящика",которая кстати и называет этот "ящик" (а точнее некоторые его явно видимые части) "Я".
И вы правы насчёт функции перевода умом чувств на язык слов.Только одними чувствами он не ограничивается,он переводит в слова буквально всё,что можно перевести.В том числе и самое главное (если оно конечно есть),Разумение.Но так как разумение намного,намного шире,перевести на язык слов и передать кому-то,его можно лишь в некоторой степени,но никак не в полной мере.
Поэтому и существует столько кривотолков на базе даже самых "правильных" книжек,а те кто прошли в части познания и разумения намного дальше других,даже и не пытаются что-нибудь передать в виде словесных "учений"...
ИринаКомаринец писал(а):Ясность приходит через внимание, наблюдение, через осознание. Ясность - это простота.

Да.Все истины просты и ясность есть когда вы это заметили.Если истине требуются длинные и сложные объяснения,то это не истина....
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 12 май 2016, 18:28
ИринаКомаринец
homo писал(а): homo » Сегодня, 09:33

ИринаКомаринец писал(а):
HOMO, иногда мне кажется, что мы с Вами говорим об одном и том же, только разными словами.


Легенду о Вавилоне помните?Здесь то же самое.Говорите современным языком,а не на теософском суржике,термины которого все понимают по своему или вообще не понимают,но употребляют чтобы выглядеть осведомлёнными.
Если есть действительное разумение принципа(а не запомненный набор слов),можно это описать различными способами,а не только единственной,непонятной другим терминологией.

Спасибо, я Вас поняла.
Но мне, кажется, что здесь на форуме я единственный человек, который почти все примеры приводит из жизни, опираясь на аналогию. Свои примеры я не описываю книжным языком и только если нужны пояснения, подтверждения тогда ссылаюсь на книги.

Но вот именно, говоря простым, житейским языком - все поднимается на смех - его не воспринимают или еще хуже - загоняют в рамки лживости, называя "обманщицей". Даже Вы не воспринимаете мои размышления всерьез "как интересно наблюдать за Вашей мыслью, когда она.." не помню дословно, хотя желаете именно такого общения - живого слова не в формате теософии.
Все мои видения, размышления, общение с моим "В.Я." основаны на реальной жизни и подтверждения всему этому я вижу в книгах как и Вы в "Голосе Безмолвия".
Каждое произнесенное мое слово человек будет абстрагировать или проецировать на что-то по-своему. Так что я стараюсь прояснить каждое слово. Поэтому и спрашиваю что Вы имеете ввиду под своим словом. Это не есть подковырка или предвзятое мнение, это просто искание обоюдной истины.
homo писал(а):Да.Все истины просты и ясность есть когда вы это заметили.Если истине требуются длинные и сложные объяснения,то это не истина....

Я еще приведу один пример из жизни, хотя уже его приводила, но он так подходит к теме нашего разговора.

Я стираю белье в стиральной машине. Передо мной крутится барабан медленно и я вижу как там вещи падают сверху вниз из стороны в сторону. Я даже различаю их цвета - вот голубое полотенце, вот розовое, вот маечка салатовая. а вот и футболка. Но когда барабан ускоряет скорость белье в центрафуге приобретает какую-то слаженность, оно прилипает к краю барабана и не падает. Я уже не вижу отдельных частей и цвета, а все приобретает определенный порядок.
Если сравнить стиральную машину с человеком, то белье в нее заложенное будет мыслями. а барабан - мозг. В процессе работы барабана-могзга разные отдельные мысли образуют процесс мышления. Чем сильнее (быстрее) крутится барабан или напряженнее работает мозг, тем чище. ровнее идет процесс мышления и когда мысли выстраиваются в определенный порядок, приобретаются знания, т.е. ум включается в работу.
Из этого примера видно (для меня), что мозг, являясь динамо-машиной вырабатывает сознательную жизнь и человеческий ум, играя с этой жизнью, вовлекает его в мир иллюзии. Потому что человеческая мысль не может никогда проникнуть в глубину жизни, т.к. жизнь всегда остается неизвестной.
Поэтому могзгу как производителю жизни нужна постоянная пища. которая способствовала бы процессу мышления. А этому способствует наблюдательность, размышление, сопоставление, сравнение, аналогия для выискивания истины во всем.
Спасибо.
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 12 май 2016, 21:54
Абель
homo писал(а):"Мышление" это выраженная словами деятельность ума,без которой его наличие вообще не обнаруживается.То есть если ум молчит,то его никак нельзя увидеть,пощупать,или иным образом почувствовать
Мышление также двойственно как и ум. Только для одних оно -слова,а для других понимание.
Если рассмотреть строение вселенной совершенно посторонним взглядом свободным от авторитарной загрузки,то оно есть видение духа от самого примитивного дремучего чувствования,до просветлённого сознавания,через покровы майи,которые создают слои миров.Мышление словами это первый этап проявления манаса,тогда как понимание есть его суть как видение в слое ментала и ещё более ближе к центру-абстракции,ещё ближе-интуиции и проникновенности зримости в душу-проницательность и ещё ближе к духу-проникновенность в сознание. Последняя есть вершина атма видьи,тогда как все нижние-отражения затусклённые слоями дифференциации.
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 12 май 2016, 22:39
Actus Fidei
homo писал(а):Если истине требуются длинные и сложные объяснения,то это не истина....


дедукция есть путь истины на землю
понятие "длинно" и "сложно" не является конкретным объяснением
ИринаКомаринец писал(а):могзгу как производителю жизни нужна постоянная пища. которая способствовала бы процессу мышления.


Мозг это одна из форм жизни, стоящая в цепи ее передачи. Так или иначе каждая форма жизни может быть отражена в любой иной. Так мышление и физиология оказываются разновидностью, оттенком гнозиса. Переваривание пищи, если применить это как вид гнозиса в его пределе, даже если это аналогия мышления, есть отражение универсального конвертера, которым является логос , а значит и отражение посвятительного процесса как гнозиса в своей неискаженной субъектной деятельности.
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 12 май 2016, 23:44
Абель
Actus Fidei писал(а):
homo писал(а):Если истине требуются длинные и сложные объяснения,то это не истина....


дедукция есть путь истины на землю
понятие "длинно" и "сложно" не является конкретным объяснением
ИринаКомаринец писал(а):могзгу как производителю жизни нужна постоянная пища. которая способствовала бы процессу мышления.


Мозг это одна из форм жизни, стоящая в цепи ее передачи. Так или иначе каждая форма жизни может быть отражена в любой иной. Так мышление и физиология оказываются разновидностью, оттенком гнозиса. Переваривание пищи, если применить это как вид гнозиса в его пределе, даже если это аналогия мышления, есть отражение универсального конвертера, которым является логос , а значит и отражение посвятительного процесса как гнозиса в своей неискаженной субъектной деятельности.
Жизнь и есть это видение...и не только.Реальность ...Пребывание.Ориентирование.У этого тысяча имён.Оно просто,но ни одно слово его не выразит полно.Ни все слова его не выразят полно.Сам знаешь что такое огранка. А вот некоторые не знают... Неа...
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 12 май 2016, 23:57
Actus Fidei
Идем дальше с подачи Ирины. Тезис "пища(мысли) способствует перевариванию(мышлению)" не работает, если пища(мысли) поступает непрерывно( нельзя переварить/завершить), либо нейтральны к окислителю. Что с гнозисом? Поражение тезиса не означает поражение вечного - будучи найденное неперивариваемым вечное и проявиться
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 13 май 2016, 19:20
homo
ИринаКомаринец писал(а):

Но вот именно, говоря простым, житейским языком - все поднимается на смех - его не воспринимают или еще хуже - загоняют в рамки лживости, называя "обманщицей". Даже Вы не воспринимаете мои размышления всерьез "как интересно наблюдать за Вашей мыслью, когда она.." не помню дословно, хотя желаете именно такого общения - живого слова не в формате теософии.


Какое дело вам до смеющихся?Эти люди просто наглядно демонстрируют свой уровень восприятия...
А живое слово,как раз намного ближе к теософии,чем отформатированное какой-то определённой терминологией или системой книжных верований.И не стоит искать там путь или подтверждение.Истины настолько просты и очевидны,что когда вы их откроете,то не будете сомневаться ни на секунду и никаких дополнительных подтверждений не потребуется.Наоборот,вы заметите в чем ошибались авторы книг,в чем они были правы и чего стоили насмешки мнящих себя знатоками.
________________________________________

Re: Польза и вред учений ~ 1
Добавлено: 16 май 2016, 09:18
hele
Открыто продолжение этой большой темы, здесь

viewtopic.php?f=8&t=639

Так как поиск и некоторые другие функции отрабатывали неправильно, видимо, из-за давнего удаления сообщений.

________________________________________

Польза и вред учений
Добавлено: 13 май 2016, 22:10
Actus Fidei
(Это продолжение большой темы, находящейся здесь
viewtopic.php?f=8&t=76&p=30095#p30095 (комм. админ.))

Золотые слова. Живое слово ближе к жизни а не к тому что написано на заборе и притянуто за уши. Удивительная манера и НИЧЕМ неподтвержденный рефлекс натягивать "все хорошее" на теософский башмак. Теософы хоть раз ответили на законные очевидные замечания по базовым положениям? Нет. У них выработался условный рефлекс которому можно научить собаку. Каждый раз наверно выплачивается премия при слове теософия активным волонтерам. Может сразу без слов трансферов говорить прямо вместо теософия кусок сахару и бутерброд? Чтобы были понятны "пути господни"? У нас есть с десяток возможных предложений и условий постановки отличныз знаний по оккультизму в виде имен неизвестных вам учений. Думаете выстоит ваш заокеанский адептат? Или они думают что сойдет им с рук?
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 13 май 2016, 22:31
Абель
Аха ...Или башмак Генона ....
homo писал(а):Какое дело вам до смеющихся?Эти люди просто наглядно демонстрируют свой уровень восприятия...А живое слово,как раз намного ближе к теософии,чем отформатированное какой-то определённой терминологией или системой книжных верований.И не стоит искать там путь или подтверждение.Истины настолько просты и очевидны,что когда вы их откроете,то не будете сомневаться ни на секунду и никаких дополнительных подтверждений не потребуется.Наоборот,вы заметите в чем ошибались авторы книг,в чем они были правы и чего стоили насмешки мнящих себя знатоками.

:
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 13 май 2016, 22:36
Actus Fidei
У людей Абель отличная память и они не страдают амнезией в отношении лжецов поддерживающих существующую систему. Каждый их шаг просматривается до миллардного шага и никакие уловки, отвлечения и притворство им не помогут.
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 13 май 2016, 22:59
Абель
Actus Fidei писал(а):У людей Абель отличная память и они не страдают амнезией в отношении лжецов поддерживающих существующую систему. Каждый их шаг просматривается до миллардного шага и никакие уловки, отвлечения и притворство им не помогут.

С удивительно обратным результатом в отношении себя.
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 14 май 2016, 04:11
Грек
Актус писал(а):Теософы хоть раз ответили на законные очевидные замечания по базовым положениям? Нет.

В целом, это так. Но лишь статистически.
С одной стороны, понимаю, что Вам, да и Хомо, по каким-то своим причинам попросту трудно произносить каждый раз этот, более длинный и, возможно, некоторым "глухарям", мало понятный термин: лжетеософия.. И соответственно, трудно произносить и слово, "псевдотеософ(ы)".
С другой, статистической стороны, реальных или истинных, в моем понимании, теософов, по крайней мере в русскоязычном виртуале водится настолько мало, что эту смешную величину в сравнение, скажем, с числом в 50.000 вроде бы где-то, как-то проголосоввавших за последнего, а равно нынешнего Президента, этих не виртуальных единиц официальных членов ТО Адьяра настолько много, что первую, смешную цифру можно спокойно приравнять к чистому нулю и не париться по этому статповоду. Про число официальных членов чего-то подобного в РФ можно сказать то же самое, тем более - после столькихь лет виртуального опыта общения с парой-тройкой из нас, нг с не одним десятком тех, кого мы критиковали.
Так что, если не против, буду так переводить ваши с Хомо "наезды" на ... сами знаете - что и кого.
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 14 май 2016, 10:30
homo
Actus Fidei писал(а): У нас есть с десяток возможных предложений и условий постановки отличныз знаний по оккультизму в виде имен неизвестных вам учений.


Если кого-то действительно интересует непосредственно предмет (а не что судачат по этому поводу),то этот человек не станет привязываться ни к какой системе "знаний",но погрузится в сам предмет,оставив остальных далеко позади...
Ведь никто ещё не дошел с помощью группы (общества),которые только надёжно тормозят,или определённой литературы (учения),которое не учит.
Все создатели "мировых учений" как мы знаем,ссылались не на список рекомендованной литературы,а на первоисточник (предмет) и на собственное его разумение.
Если это не так,то почему например Будда или Христос не дали книги сторонних авторов,по которым они сами сделались "учителями"?
Так ведь было бы запросто: взяли "правильный" учебник по которому учился Будда,сели в кружочек,хором прочли и разошлись после прочтения,все великими Буддами)))
Только этого не случится никогда.Чтобы стать Христом нужно пройти путь Христа и самому создать для себя своё "учение",сумев получить необходимые его части от первоисточника,"Отца Небесного".И никак не выйдет обойти это,лишь прочтя книгу или посмотрев "Страсти Христовы"....
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 14 май 2016, 20:22
volna
homo писал(а):Если кого-то действительно интересует непосредственно предмет (а не что судачат по этому поводу),то этот человек не станет привязываться ни к какой системе "знаний",но погрузится в сам предмет,оставив остальных далеко позади...

Теософ не привязан ни к кому и ни к чему, т.к. понимает, что находится в мире иллюзий. Но оставить далеко всех позади.....не так просто, даже если с головой и сердцем погрузиться в предмет. Нужен ещё Учитель, т.к. "в Свете Его Свет познаётся."
Ведь никто ещё не дошел с помощью группы (общества),которые только надёжно тормозят,или определённой литературы (учения),которое не учит.
Все создатели "мировых учений" как мы знаем,ссылались не на список рекомендованной литературы,а на первоисточник (предмет) и на собственное его разумение.
Если это не так,то почему например Будда или Христос не дали книги сторонних авторов,по которым они сами сделались "учителями"?
Так ведь было бы запросто: взяли "правильный" учебник по которому учился Будда,сели в кружочек,хором прочли и разошлись после прочтения,все великими Буддами))).

Уровней сознания множество и потому кому группа и литература, а кто тихо сам с собою. ...
Учителя советуют 10-15 минут читать и час-другой размышлять над прочитанным.
Главное, на что ссылались Учителя, состоит в том, что не каждый человек может являться учеником Учителей. Нужна определённая степень готовности /развитие известных качеств и способностей/ чтобы называться учеником. "Без Меня не можете ничего",-примерно так написано в Библии по этому поводу. Также было сказано:"Отвергнись от себя и следуй за Мной".Так что совсем не просто осуществить связь со своим ВЯ.
И до тех пор, пока человек не избавится от своей низшей природы, ему не обойтись без литературы и без других вспомогательных вещей. Это как малому растению нужна оградка, чтобы окрепнуть. А уж окрепнув, оно сможет выдержать множество невзгод.
И ещё здесь надо понимать какие времена, языки и наречия были тогда и какие сейчас.
Когда начинают раздражать теософские термины, то лучше заглянуть в источники, спросить у теософов, а не сетовать напрасно, да и не упрекать в непонимании человека, употребляющего эти термины. Так то более гармонично будет.
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 15 май 2016, 04:00
volna
"Лучшие мысли свои лучше считать НЕ СВОИМИ, а взятыми из общедоступного резервуара сокровищницы пространственной мысли. Тогда исчезнет и ВООБРАЖАЕМАЯ СОБСТВЕННОСТЬ на мысли и ПРИПИСЫВАНИЕ СЕБЕ каких то ЗАСЛУГ в этой области.
СВОЕГО НЕТ НИЧЕГО, нет и в области мыслей.
Только невежество может превозноситься в гордые от осознания и вмещения мысленного богатства. Всё общее, всё общечеловеческое.
Пространственная сокровищница мыслей открыта для всех",-так сказал Учитель.
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 15 май 2016, 07:56
Actus Fidei
homo писал(а):
Actus Fidei писал(а):
Ведь никто ещё не дошел с помощью группы (общества),которые только надёжно тормозят,или определённой литературы (учения),которое не учит.
Все создатели "мировых учений" как мы знаем,ссылались не на список рекомендованной литературы,а на первоисточник (предмет) и на собственное его разумение.


Общество, группа, коллективность не может в посвящении и отношениях, что неразлучны в человечестве, которого нет на земле, добиться чего либо без желания, без наличия регулярной ориентации на это, без преемственности в этом поколений, без наличия определенной первичной загрузочной информации в сознание физического индивида. Знание само по себе камерно, микроскопично, отношения же макроскопично. Если знание индивида есть а человеческих отношений в обществе нет то это главный показатель ложности такого знания. Оно безсмысленно. Значит человечество мотивировано не только через свое абсолютное знание но и само получение важнейшего посвятительного опыта предельно мотивировано отсутствием человеческих отношений в обществе. Что толку что мессия христа или будды посетили землю как пришельцы. Их следы не нашлись в четких полноценных отпечатках в умах сердцах и действиях, поведении дикарей. Сколько бы дикарь не напечатал книг не провел в мир вторичных технологий и не тешил себя мгновениями восторга своих псевдоучений он им остается на годы той коллективной жизни составляющих физическое а значит и реальное сосуществование. Именно поэтому демиург и раздавит своим сапогом и такие учения и такую цивилизацию как червя. Если сектанты не выйдут из своего новоанглийского коматоза который уже многие столетия сочетает хорошие намерения с рабовладением то сами присоединимся к усилиям его каблука рано или поздно
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 15 май 2016, 09:19
homo
volna писал(а):Теософ не привязан ни к кому и ни к чему, т.к. понимает, что находится в мире иллюзий.


Ну тогда он так же "не привязан" и к миру иллюзий,если до сих пор из него не вышел)))
И не стоит ли разделить теософов и тех кто себя мнит ими,под влиянием "непривязанности" к "доктринам" мадам Б.
volna писал(а):Когда начинают раздражать теософские термины, то лучше заглянуть в источники, спросить у теософов, а не сетовать напрасно, да и не упрекать в непонимании человека, употребляющего эти термины. Так то более гармонично будет.


Раздражают не "теософские термины",а бездумное и частое употребление слов,выхваченных из источников восточных сказок теми,кто "ни к кому и ни к чему не привязавшись" (к определённой терминологии особенно),возомнили что эти термины теософские...
________________________________________

 Отправлено: 26.05.16 14:53. Заголовок: Re: Польза и вред уч..

Re: Польза и вред учений
Добавлено: 15 май 2016, 12:39
Actus Fidei
homo писал(а):возомнили что эти термины теософские...


С этим надо серьезно разбираться,причем оккультно-психически , почему и для чего практически на каждой плитке шоколада наши отдельные сожители этой планеты клеют этикетку
"теософия", что даже Парацельса,никогда не разделявшего своих взглядов с расистами причисляют к теософу. Таким же образом им удается втиснуть и остальных и остальное. На лицо рефлексия привитая и сложившаяся определенным образом.
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 15 май 2016, 12:48
Actus Fidei
homo писал(а):возомнили что эти термины теософские...


С этим надо серьезно разбираться,причем оккультно-психически , почему и для чего практически на каждой плитке шоколада наши отдельные сожители этой планеты клеют этикетку
"теософия", что даже Парацельса,никогда не разделявшего своих взглядов с расистами причисляют к теософу. Таким же образом им удается втиснуть и остальных и остальное. На лицо рефлексия привитая и сложившаяся определенным образом. Просто теософская массовка не понимает главной исходной отправной точки появления мотивации как минимум, неспособная отличить планы одних и тех же вещей, понять значение равноценности каждого из органов челлвеческого организма, выделяя эгоизм одного из них за учение людей, вызывая у них смех и рвоту к существующей системе шельмования за которой стоит реакционная феодальная клика контролирующая социум с помощью подобных организаций. Кроме брезгливости к теории превосходства, теории "вечного будущего" как двойника " лучшей жизни после физической смерти " под шитыми белыми нитками тезисами, которые любой здравомыслящий разгромит как бред сущестаующие учения широко пущенные в желтую печать вызвать у людей не могут. Но это слишком просто. Есть три вида одной необходимости: необходимость превосходства, превосходство формы необходимости обусловленное условиями момента и отказ от необходимости в любых формальных постановках жизни. Может ли так статься что превосходство чего либо, пусть расы (в смысле вида, формы вплоть до формы, цвета тела) есть ничто иное как одна и та же необходимость как например ложка дорога только к обеду а плот только к переправе (дрова к костру) и все созданное и совершенное как действие без исключения одинаково необходимо? Вам зачем дана оперативная память и информация? Чтобы раскрыв тезис или какой то вопрос разобраться с ним
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 15 май 2016, 13:34
владимир 1
Мозг продукт Майи,и для Майи. Когда достигнуто просветление,человек мало им пользуетса. Так что огромные головы нашим потомкам не грозят
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 15 май 2016, 20:04
Абель
владимир 1 писал(а):Мозг продукт Майи,и для Майи. Когда достигнуто просветление,человек мало им пользуетса. Так что огромные головы нашим потомкам не грозят

Почему "для"? Наоборот дзен считает неотъемлемым тело и дух.Они как близнецы братья,а все что меж ними -связь,то есть обслуга,как раз то, что "для".
Ведь тело или точнее форма,ибо тела в природе разные и даже бывают аморфные и арупа-они и есть идея воплощенная-то есть тот же дух,только в материи.Между идеей построить дом и самим домом и находится все что "для" этого предприятия и потому тело отражает дух ровно,а промежуточный посредник(астрал) вывернут и запутан сложностями механизма.Оттого духовность проста,а оккультизм сложен,но чтоб построить то,что задумал требуется все это постичь и осуществить или заплатить за эту работу.Чем?Духовной валютой,любовью,то есть собою как жертвенностью своего "я"..Например Чайтанья Кришна сразу признался учителю,что он тупой чтоб постичь джнану ,и тот посоветовал ему путь бхакти.И он достиг этим путем реализации.
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 15 май 2016, 22:28
Абель
Так что однозначности в пользе или вреде учения нет как и во всем,что подвержено дуальности .
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 16 май 2016, 04:39
volna
Да, но есть такие "учения", течения или направления, которые неокрепшему сознанию могут нанести непоправимый вред с далеко идущими последствиями.
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 16 май 2016, 05:03
volna
homo писал(а):

Ну тогда он так же "не привязан" и к миру иллюзий,если до сих пор из него не вышел)))

Теософы имеют разный уровень сознания, но есть нечто общее, что им даёт право так называть себя, как и христианам , буддистам и т.п.
Может, это только иллюзорная видимость, что не вышли из состояния иллюзии. Можно головой и сердцем понимать многие вещи , но при этом находиться на стадии освобождения от некоторых иллюзий. Здесь дело тонкое. ......И категорично утверждать не стала бы, поскольку не судья никому. Тем более, что движение жизни ускорилось и каждое мгновение несёт что-то новое или другое.....Потому, не хотелось бы лишний раз заострять внимание на чём-то не столь существенном.......А, впрочем, кто ведь зачем здесь......Гораздо интереснее и полезнее будет от общения уловить какую -то идею или глубже понять , или по-другому посмотреть, чем перебирать слова одни и те же. И такое перемалывание слов как назвать, разве не иллюзия?
Это моё мнение никакую личность не подразумевает. Просто, когда делаешь не то , что нужно, "настроения потом вся понижается"...........
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 16 май 2016, 05:28
volna
homo писал(а):

Раздражают не "теософские термины",а бездумное и частое употребление слов,выхваченных из источников восточных сказок теми,кто "ни к кому и ни к чему не привязавшись" (к определённой терминологии особенно),возомнили что эти термины теософские...


Теософия, как Божественная мудрость, вмещает все понятия. Только эти понятия могут быть выражены другими словами.
Так может ну их, эти термины, лишний раз и не замечать, чтобы "не раздражаться", а часто повторяющиеся изучить, если мы хотим человеческого общения. А то вот эта привязанность и не позволит нам уловить оригинальную мысль, кем -то высказанную. Мы не знаем в каких условиях человек пишет свой пост, сколько невидимых сил /энергий/ воздействуют на него, а может кто за дверью в это время его хулит, а ему другого времени ответить не найдётся. Хорошо бы научиться всё это учитывать и тогда на всё незначительное энергия не расходовалась бы.
Мало сказать, что встали на Путь и идём. ....как в это время одни только препятствия возникают....., преодолев которые , человек становится многократно сильнее духом.
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 16 май 2016, 06:01
Грек
В топик темы и также подраздела, "Теософия и Персоналии"..
В начале пятой минуты, а точнее, в 4 мин, .20 секунд и далее, появляется неожиданная подсказка на одну из причин того, почему к концу 80-х годов 19-го века, ЕПБ приблизила к делу нарождающегося во враждебном окружении теософского сообщества не кого-то, но именно Анни Безант. Но вначале краткая выдержка из письма Блаватской к Джаджу:
Блаватская писал(а):Накануне вчерашнего вечера мне показали общую перспективу Теософских обществ. Я видела нескольких серьезных и надежных теософов в смертельной схватке со всем миром, с другими, формальными и амбициозными теософами.

________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 16 май 2016, 08:08
ИринаКомаринец
Еще раз повторю:
На каждое произнесенное слово человек будет проецировать его на что-то по-своему. Это то, что имеете ввиду вы, но не я. У всех этих слов - "ум", "сознание", "любовь", "доброта" - есть разные значения. В этом и состоит трудность такого рода исследования, так как мы функционируем на различных частотах. Поэтому я стараюсь прояснить каждое свое слово.

Вот еще один пример непонимания друг друга.
Вчера я встретила одну знакомую из "прошлой жизни". Ну разговорились - "как дела, что нового?"
Я ответила - "У меня уже внук 3 года, вот положила спать и бегу в магазин", а она: "А как мама?"
Я ей в ответ: "А мама умерла..." "Как, когда, почему?" Я ей рассказываю и о Ужас... Она-то спрашивала о маме внука, а я о своей маме.

Вот, как правильно говорит HOMO, - в правильно поставленном вопросе будет правильный и осознанный ответ.
Если бы она спросила: "А где его мама" или просто "А где мама?", тогда бы мы друг друга поняли и не тратили впустую свое время.
Спасибо.
________________________________________

Re: Польза и вред учений
Добавлено: 16 май 2016, 11:42
Абель
ИринаКомаринец писал(а):Еще раз повторю:
На каждое произнесенное слово человек будет проецировать его на что-то по-своему. Это то, что имеете ввиду вы, но не я. У всех этих слов - "ум", "сознание", "любовь", "доброта" - есть разные значения. В этом и состоит трудность такого рода исследования, так как мы функционируем на различных частотах. Поэтому я стараюсь прояснить каждое свое слово.

Вот еще один пример непонимания друг друга.
Вчера я встретила одну знакомую из "прошлой жизни". Ну разговорились - "как дела, что нового?"
Я ответила - "У меня уже внук 3 года, вот положила спать и бегу в магазин", а она: "А как мама?"
Я ей в ответ: "А мама умерла..." "Как, когда, почему?" Я ей рассказываю и о Ужас... Она-то спрашивала о маме внука, а я о своей маме.

Вот, как правильно говорит HOMO, - в правильно поставленном вопросе будет правильный и осознанный ответ.
Если бы она спросила: "А где его мама" или просто "А где мама?", тогда бы мы друг друга поняли и не тратили впустую свое время.
Спасибо.
Да,но "мама" это конкретная форма,а сознание? "Как сознание..?-даже : "как твое сознание..?"-даст исчерпывающий ответ?
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 16 май 2016, 13:08
Actus Fidei
владимир 1 писал(а):Мозг продукт Майи,и для Майи. Когда достигнуто просветление,человек мало им пользуетса. Так что огромные головы нашим потомкам не грозят


Мозг физическое отражение связей, отношений и регуляции. В человечестве как группе приходится учитывать их как моментные обстоятельства как риски, терниии, чтобы отбросить их как усложненную обскурацию ради самой человечности. Они учтенные субъективные вариации или невоплощенные ментально-астральные вероятности, определяющие в отсеве или фильтрации трехпланое интегральное. Как говорила моя мать, когда я не знаю где ты, твоих дорог для меня тысячи, это для тебя она одна
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 16 май 2016, 14:16
hele
Actus Fidei писал(а):Мозг физическое отражение связей, отношений и регуляции. В человечестве как группе приходится учитывать их как моментные обстоятельства как риски, терниии, чтобы отбросить их как усложненную обскурацию ради самой человечности. Они учтенные субъективные вариации или невоплощенные ментально-астральные вероятности, определяющие в отсеве или фильтрации трехпланое интегральное. Как говорила моя мать, когда я не знаю где ты, твоих дорог для меня тысячи, это для тебя она одна


В Дозора это отражено хорошо. Они, иные, могли просматривать линии реальностей (или как-то так назывались), чтобы выбирать безопасные или предусмотреть опасные, особенно при езде на авто и других быстрых действиях.
Грек писал(а):В начале пятой минуты, а точнее, в 4 мин, .20 секунд и далее, появляется неожиданная подсказка на одну из причин того, почему к концу 80-х годов 19-го века, ЕПБ приблизила к делу нарождающегося во враждебном окружении теософского сообщества не кого-то, но именно Анни Безант.


Он говорит, в эти минуты: "Практическая причина появления социологии была очень проста: на рубеже 19-20 веков, прежде всего во Франции, были разрушены институты и группы старого порядка, то что называлось "ансьен режим", и возникла масса неорганизованного населения, которое называлось опасными классами - "ле класс данжере" во Франции и "денджерез класс" в Великобритании. И встала практическая задача - как опасные классы превратить в трудящиеся классы."
Почему же отсюда следует А.Б ?.. Нужен был организатор "опасных классов", и в сфере мистических наук?.. Но почему ЕП могла быть включена в число решающих такую общемировую задачу?..
Слова ЕП из письма к Джаджу интересны...
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 16 май 2016, 14:56
ИринаКомаринец
Абель писал(а):Да,но "мама" это конкретная форма,а сознание? "Как сознание..?-даже : "как твое сознание..?"-даст исчерпывающий ответ?

Простите, АБЕЛЬ, не уловила Вашу мысль. Но если это относится к задаваемым вопросам к самому себе, то конечно. ответ будет и будет исчерпывающим.
Все эти вопросы имеют один источник и этот источник наше знание, исходящее из прошлого, возможно, поэтому нам нужно отказаться от прошлого, чтобы подвести Ум к движению познавания, к "чистому источнику". к "пустотности" опять же скажут - философские измышления.
Но в самой природе вещей уже заложено, что мы можем задать вопрос, уже зная ответ. Формулированные нами вопросы рождаются из ответов, которые мы уже знаем. Поэтому осмысленный диалог между людьми, имеющими разные представления, не возможен, потому что они уже решили, что у каждого есть свой ответ.
homo писал(а):Ведь никто ещё не дошел с помощью группы (общества),которые только надёжно тормозят,или определённой литературы (учения),которое не учит.

Я и с этим соглашусь.
Опять же из примера - (простите за выражения) Идет женщина на лекцию на теософскую тему, идет и холка то вправо, то влево и грудь вверх, вниз "ну я-то им скажу что думаю по этому поводу" И идет другая - губы поджала, вся ссутулилась и думает "спрошу так ли они понимают эту аксиому". Каждый идет со своим знанием и каждый враг самому себе.
Поэтому ни общества, ни группы разобщенных аур не помогут объединить людей и дать им возможность познать истину. Я могу на это опираться, сама вела занятия в таких группах.
Ведь недаром говорится еще в "Новом Завете - "где двое или трое собраны во имя Мое, там Я среди них". И ЕПБ также отмечала, что нужны маленькие группы - три, пять, семь человек, не более.
Та что свобода, которая открывает познание к Истине заключается не в нахождении ответов, а в исчезновении их всех.
Спасибо.
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 16 май 2016, 17:06
Абель
ИринаКомаринец писал(а):Простите, АБЕЛЬ, не уловила Вашу мысль. Но если это относится к задаваемым вопросам к самому себе, то конечно. ответ будет и будет исчерпывающим.
Ну если к себе,то как он может быть исчерпывающим,если это "себе" ограниченотакже как и к другому,а вопрос касается безграничного целого-сознания?
Он будет не исчерпывающим,потому что не отвечает полному соответствию самопознания.А полное самопознание исключает самое себя как объект отделённый сознания от сознания.Вот вы не уловили мой вопрос.А будь вы слитны с моим сознанием вы б знали вопрос до его изложения также как и я,а будь слитным с сознанием всего-Брамы,то и ответ на него был бы там же где и вопрос.Но где сознание Брамы?
Где океан сознания? В точке.Где точка? Везде и нигде.Где точки нашего сознания?В той же точке... Математически совпадающие точки являются одной точкой.Почему же мы разделяем наши сознания на множества точек? Иллюзия обособления.Они всё в той же точке. Их множество как окружность,но они совпадая являются все одной точкой.Обособление самосознания и рождает иллюзию отделённости и иллюзию разделяющего пространства. Вопрос лежит в разделенной сфере иллюзорности,а ответ в единстве.Абстрактное сосредоточение на этом вопросе есть медитация возврата в исток и является путем ответа.
Вы пробовали не отвлекаясь абстрактно мыслить об точке? Попробуйте,это не то,что думать об этом.Это медитация.Восьмёрка-один круг-внешний мир,второй круг внутренний.Сознание для круга внешнего мира является точкой в его центре.А для внутреннего мира что является точкой?
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 16 май 2016, 20:00
ИринаКомаринец
Абель писал(а):Ну если к себе,то как он может быть исчерпывающим,если это "себе" ограниченотакже как и к другому,а вопрос касается безграничного целого-сознания?
Он будет не исчерпывающим,потому что не отвечает полному соответствию самопознания.

И все-таки исчерпывающим в рамках своего самопознания.
Мы не знаем ничего более материального или внешне существующего, чем физическое, материальное, видимое тело - так называемый мир материи. Это и есть внутренняя точка (превращающая фигуру, слово из внешней среды во внутреннюю). Сознание смотрит только на то, что ниже его и не может повернуть свое лицо к свету.

О чем Вы говорите может являться правильным когда это касается единства, я же рассматриваю отдельный случай, ситуацию, которая может стать наглядным примером к вопросу познания.
В правильно поставленном вопросе всегда есть ответ, но этот ответ я считаю ограниченным, т.к. он все-таки основан на знании. опыте. А чтобы получить ответ из Высшего Источника, все-таки знание должно уступить место разумному Уму.
А постижение себя или самопознание достигается только через отношение к другим - как я веду себя с вами. как разговариваю с людьми. свое отношение к живому миру - наблюдение и бдительность должны присутствовать всегда - "Будь сознательна во всем, не теряй контроль ни в чем".
Спасибо.
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 16 май 2016, 22:39
Абель
ИринаКомаринец писал(а):
Абель писал(а):Ну если к себе,то как он может быть исчерпывающим,если это "себе" ограниченотакже как и к другому,а вопрос касается безграничного целого-сознания?
Он будет не исчерпывающим,потому что не отвечает полному соответствию самопознания.

И все-таки исчерпывающим в рамках своего самопознания.
Мы не знаем ничего более материального или внешне существующего, чем физическое, материальное, видимое тело - так называемый мир материи. Это и есть внутренняя точка (превращающая фигуру, слово из внешней среды во внутреннюю). Сознание смотрит только на то, что ниже его и не может повернуть свое лицо к свету.

О чем Вы говорите может являться правильным когда это касается единства, я же рассматриваю отдельный случай, ситуацию, которая может стать наглядным примером к вопросу познания.
В правильно поставленном вопросе всегда есть ответ, но этот ответ я считаю ограниченным, т.к. он все-таки основан на знании. опыте. А чтобы получить ответ из Высшего Источника, все-таки знание должно уступить место разумному Уму.
А постижение себя или самопознание достигается только через отношение к другим - как я веду себя с вами. как разговариваю с людьми. свое отношение к живому миру - наблюдение и бдительность должны присутствовать всегда - "Будь сознательна во всем, не теряй контроль ни в чем".
Спасибо.
Вот и подошли вы сами к тому,чего мне и Актусу стоило ждать.Теперь уже вам слова Актуса станут понятны.В чем же этот порог форсажа?Сейчас покажу.Дело в том ,что от единого до конкретного протянуто единое полотно осуществления.Где же человек?А он между ними где то в любом месте является переводчиком одного в другое.Так как же узнаешь границы разумного и ограниченного если границы движутся вместе с тобою? Вы затронули плоть дзена.Но можно,можно даже в ограниченном и разрозненном оставаться единым через эту трансмутабельность,подобную мягкости воды.В вашей ситуации про маму есть иные вариантывосприятия и отношений .Ведь вы говорили и понимали на языке том,каким говорила с вами женщина.А что если б вы переключились с этого шаблона мышления-ваш ответ и реакция ее б поразили.Но ей в угоду вы остались на той же волне-из вежливости и упустили шанс.Хотя эти шансы в каждом мгновении.Вы понимаете о чем я?Это трудно вообще то уловить и легко съехать на поверхностные слои мысли...Я всегда говорю с несколькими глубинами ключей,а может мое видение так разлаживает смысл в спектр.
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 16 май 2016, 23:48
Actus Fidei
hele писал(а):
Actus Fidei писал(а):Мозг физическое отражение связей, отношений и регуляции. В человечестве как группе приходится учитывать их как моментные обстоятельства как риски, терниии, чтобы отбросить их как усложненную обскурацию ради самой человечности. Они учтенные субъективные вариации или невоплощенные ментально-астральные вероятности, определяющие в отсеве или фильтрации трехпланое интегральное. Как говорила моя мать, когда я не знаю где ты, твоих дорог для меня тысячи, это для тебя она одна


В Дозора это отражено хорошо. Они, иные, могли просматривать линии реальностей (или как-то так назывались), чтобы выбирать безопасные или предусмотреть опасные, особенно при езде на авто и других быстрых действиях.


Ну да, многие считают трусостью осторожность. Но где безрассудность тех, кто сгинул или погубил ради хохота шута, забывая что мир хрупкое стекло перед ветрами свободного духа. Так физическое человечество не построишь.


Но где находится та осторожность что зовется герметическим равновесием? Там где предельный риск охраняет точку касания земной опорной точки магии, которой чуть касается нога танцовщицы 22 аркана, ведь одно утончает другое. И где этот риск? В астально-ментальной области в которой орудует демиург, не позволяя при этом разрушить любое из тел вселенной, включая свое. Иначе не будет сосуда в котором он опуститься на землю духом самого бога.

Но как порой бывают безжалостны мысли и слова и невыносим астраль своей эмоцией. Порой в разы чем физическое насилие, что вынуждает самоубийцу прыгнуть в окно, а руке разить своего обидчика пока не утихнут ветра? В чем же дело? А в том что кумулятивная энергия и команда ее запустившая ищет форму своего воплощения и реализации. Человечество физическое мы видим и в способности разрывать наметившиееся связи и священные союзы неба и земли и перераспределять их, трансформировать. Но без реализованного инициатического опыта регулярность в том невозможна
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 17 май 2016, 00:59
Actus Fidei
Полная версия маленькой мистерии. Непростой для тех кто вздумает ее сходу разобрать в поднятом контексте

https://m.youtube.com/watch?v=ZDRsWcSCA ... e=youtu.be

Учителя всегда во все времена нам оставляли простую истину. Кто очень хочет действовать но остановится или смеятся, но будет серьезен с тысячами вариаций противоположностей тот в конце концов научится не только соединять союзы неба и земли кажущиеся нам невозможными но и менять их неискажая оккультный словарь являющийся основой человеческих знаний. Убедитесь сами как эти союзы бывают порой крепки. Их мы видим в рефлексии от мира идей до поведения обществ в их критические дни проверки на человеческую зрелость. Мы надеемся что она когда нибудь наступит до того когда прольются реки крови и когда кто то из вас напишет собой первую строку человечески обновленных Близнецов с неба на землю
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 17 май 2016, 03:47
Грек
hele писал(а):Почему же отсюда следует А.Б ?.. Нужен был организатор "опасных классов", и в сфере мистических наук?..

Быстро не отвечу: увлекся биографией А.Б.. Многое не переведено из "вторичных" ссылок той же Вики. Одно ясно: выбор "преемницы" был абсолютно предопределен. И возможно, что с двух сторон... .
В общем, буду копать дальше, глубже. В свободное от работы время. Потом доложу результат. Каков бы тот ни был.
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 17 май 2016, 06:16
hele
То-то я смотрю определёнными кругами современности в т. делается упор на работу, или всевозможное делание... И даже инициалы те же

"И встала практическая задача - как опасные классы превратить в трудящиеся классы." (Фурсов)
________________________________________

 Отправлено: 26.05.16 14:55. Заголовок: Re: Польза и вред уч..

Re: Польза и вред учений
Добавлено: 17 май 2016, 09:31
homo
ИринаКомаринец писал(а):чтобы получить ответ из Высшего Источника, все-таки знание должно уступить место разумному Уму.


Есть ещё один маленький секрет...Любое даже самое "правильное" и истинное знание,полученное не путём собственного постижения но от другого человека,истиной для вас являться не будет и не запишется в "память души" как прогресс.Главное не получить знание,а научиться ориентироваться в нём,это и есть ваше самое важное жизненное приобретение,которое не умирает вместе с телом.
Знаний и так более чем достаточно,но они ВСЕ есть иллюзия и обман и нужны только для испытания способности оценивать их.Источнику Истины ни к чему накопление вами какой-то информации из мира иллюзий,нужно чтобы вы сумели увидеть его и отвергли всё ложное вместо того,чтобы копить и тянуть за собой.
Знание,это как детские тетрадки,кривые буковки в которых становятся не нужны,как только их владелец научится писать ровно....
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 17 май 2016, 09:54
Actus Fidei
homo писал(а):Главное не получить знание,а научиться ориентироваться в нём.....и нужны только для испытания способности оценивать их


Верно. Вопрос только в том что будет итогом оценки? Это нужно конкретизировать. Это отношения в обществе как точка приложения итогов посвятительной деятельности. Следует расширить ваш тезис. Если ученый выбирает среди проекций архетипа его синтетический состав, формируемый в микрокосме, то в среде деятельности сосуществования с себе подобными выбирается то же интегральное определяющее всецелую реальность включая и макрокосм. Это один и тот же процесс в человечестве. Его можно сформулировать житейским вначале думай затем делай, подчеркивая реальность того что формирование готовых проекций плана физически общественных проявлений это результирующий итог мыслей и эмоций всех членов общества живущих на трех планах и важно определить где произойдет определение, на земле или небе. Отсюда рождается девиз тех школ что понимают необходимость дать место в плане определений. Если это будет война научных концепций это одно, на земле и в обществе наступит мир. А если а-нейтрализованные бинеры продолжат свою нейтрализацию в обществе то на земле будет" вечная пятница" . Война небесам -мир народам.
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 17 май 2016, 11:25
ИринаКомаринец
Абель писал(а):Ведь вы говорили и понимали на языке том,каким говорила с вами женщина.А что если б вы переключились с этого шаблона мышления-ваш ответ и реакция ее б поразили.Но ей в угоду вы остались на той же волне-из вежливости и упустили шанс.Хотя эти шансы в каждом мгновении.Вы понимаете о

Простите, не понимаю.
Какой шанс?
Она спросила конкретно "А как мама?" и я ответила "Мама умерла".
Ее неправильно поставленный вопрос, дал конкретный мой ответ.
Я вам предложила рассмотренную ситуацию как люди могут говорить о разных вещах, не понимая друг друга, но имея под собой одну и ту же основу - одно определенное СЛОВО.
Спасибо.
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 17 май 2016, 11:49
ИринаКомаринец
homo писал(а): homo » Сегодня, 10:31

ИринаКомаринец писал(а):
чтобы получить ответ из Высшего Источника, все-таки знание должно уступить место разумному Уму.



Есть ещё один маленький секрет...Любое даже самое "правильное" и истинное знание,полученное не путём собственного постижения но от другого человека,истиной для вас являться не будет и не запишется в "память души" как прогресс.Главное не получить знание,а научиться ориентироваться в нём,это и есть ваше самое важное жизненное приобретение,которое не умирает вместе с телом.

И это правильно.
Поэтому я всегда свое знание стараюсь получить из жизни. Я учусь у Жизни, но учиться не значит приспосабливаться. В ученье нет накопления, а Знание отличается от учения тем, что имеет накопительный эффект. А учение - это движение, движение без центра, без начала и конца. Учение требует разумного Ума, т.е. познания.
Мы рассматриваем тему "Польза и вред учений". Есть ли польза и есть ли вред?
Польза заключается в том, когда отталкиваясь от определенного фундамента, на котором стоят твои ноги, ты движешься дальше без авторитетов и чужого мнения. но всегда не забывая о благодарности к прошлому.
И вред, когда это же учение, загнав тебя в рамки своего авторитета не представляет возможным для тебя двигаться дальше, предлагая свои решения, создавая внутри тебя конфликты и сопротивление.
Спасибо.
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 17 май 2016, 12:22
volna
: Ирина, Ваша знакомая не конкретизировала вопрос и потому случилась путаница. Если бы она уточнила про чью маму спрашивает, то последовал бы правильный ответ. Но поскольку мамы были, есть и будут/изначально/у всех, то Вы подумали, что спрашивается о Вашей маме. Здесь с одним словом разногласия, а представьте, что у наименования одного лекарственного препарата может быть от 7 до 14 синонимов.......Например, препарат бисопролол, а у него синонимы: кон-кор, бидоп, бипрол, коронал и др., хотя это один и тот же препарат. И все их надо всегда иметь ввиду. Так и в философии. Сколько школ, течений, направлений, что может произойти подмена понятия или одностороннее восприятие. Поэтому без уточнения , что подразумевается под тем или иным термином, можно в дебри уйти.......
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 17 май 2016, 12:52
homo
По части терминов..Можно применять санскрит и прочее,только если нет ничего подходящего в современном,понятном всем языке.Иначе это попытка ввести в заблуждение,если вместо хорошо известных слов,применяются незнакомые и с неоднозначным смыслом....
Зачем применять блаватский жаргон,если он кроме узкого круга последователей нигде не применяется,да и сам его автор всё основательно путает..
Может кому-то хочется казаться осведомлённым,но это ведь только казаться и исключительно для полных профанов в этом вопросе...
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 17 май 2016, 13:08
homo
ИринаКомаринец писал(а):Польза заключается в том, когда отталкиваясь от определенного фундамента, на котором стоят твои ноги, ты движешься дальше без авторитетов и чужого мнения. но всегда не забывая о благодарности к прошлому.
И вред, когда это же учение, загнав тебя в рамки своего авторитета не представляет возможным для тебя двигаться дальше, предлагая свои решения, создавая внутри тебя конфликты и сопротивление.

Если рассматривать учения как заведомую дезинформацию или плод чьего-то воспалённого воображения и относится критически,то польза несомненно есть.Иначе "научение" основано на слепой вере вопреки фактам,сводится к запоминанию и уходит от критической,трезвой проработки...
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 17 май 2016, 17:13
Actus Fidei
Очень важно понимать точку приложения той деятельности что выражена в скульптуре мыслителя, йога-ученого, практикующего философа и его мотивацию. Это фигура всех наших учителей. Иначе вы никогда не поймете чем они занимались и чем занимаетесь вы сами. Без этого будет то безплодное дерево, которое по словам Хрста будет срублено. И?
Тут не надо ничего выдумывать и фантазировать. Мотивация в следствии причины отсутствия человеческой простой необсурантированной жизни - герметическая нереализованность личности и незнание места общего дома всех путешественников жизни
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 17 май 2016, 17:45
volna
Actus Fidei писал(а):Очень важно понимать точку приложения той деятельности что выражена в скульптуре мыслителя, йога-ученого, практикующего философа и его мотивацию. Это фигура всех наших учителей. Иначе вы никогда не поймете чем они занимались и чем занимаетесь вы сами. Без этого будет то безплодное дерево, которое по словам Хрста будет срублено. И?
Тут не надо ничего выдумывать и фантазировать. Мотивация в следствии причины отсутствия человеческой простой необсурантированной жизни - герметическая нереализованность личности и незнание места общего дома всех путешественников жизни


Очень точно выразили, доступно, понятно. Спасибо.
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 17 май 2016, 17:59
volna
homo писал(а):По части терминов..Можно применять санскрит и прочее,только если нет ничего подходящего в современном,понятном всем языке.Иначе это попытка ввести в заблуждение,если вместо хорошо известных слов,применяются незнакомые и с неоднозначным смыслом....
Зачем применять блаватский жаргон,если он кроме узкого круга последователей нигде не применяется,да и сам его автор всё основательно путает..
Может, кому-то хочется казаться осведомлённым,но это ведь только казаться и исключительно для полных профанов в этом вопросе...


Нет, дело здесь не в осведомлённости и не в хочется казаться. Это может зависеть от того, какие вопросы человек рассматривает в данный момент, возможно, что не может найти адекватное понятие или это просто невозможно для него на данный момент.. Не все сознания могут быть созвучны хоть что тут делай..... Да много, много всего. Кому то всё просто с разбегу...
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 17 май 2016, 19:39
Абель
homo писал(а):По части терминов..Можно применять санскрит и прочее,только если нет ничего подходящего в современном,понятном всем языке.Иначе это попытка ввести в заблуждение,если вместо хорошо известных слов,применяются незнакомые и с неоднозначным смыслом....
Зачем применять блаватский жаргон,если он кроме узкого круга последователей нигде не применяется,да и сам его автор всё основательно путает..
Может кому-то хочется казаться осведомлённым,но это ведь только казаться и исключительно для полных профанов в этом вопросе...

Просто есть нечто,в этом мире конечного,что невозможно "пощупать"и чего поэтому профаны не знают.И поскольку это нечто выражается словами этого мира,эти профаны и клюют на их внешнее значение и поскольку внешнее не раскрывает суть предназначенных спец терминов для них, они начинают хаять эти термины подобно мартышке с очками из басни Крылова.
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 17 май 2016, 20:47
Грек
homo писал(а):Можно применять санскрит и прочее, только если нет ничего подходящего в современном, понятном всем языке. Иначе это попытка ввести в заблуждение, если вместо хорошо известных слов, применяются незнакомые и с неоднозначным смыслом....

Во-первых, это зависит - помимо тебя самого, твоего, желательно, тебе самому однозначно понятного понимания "санскритов" - от собеседника.
Во-вторых, от цели общения. Чаще всего, этой целью бывает желание прояснить тот момент, который собеседник слишком упорно повторяет, при этом понимая его не совсем так, а тем паче, совсем не так, как его понимаешь ты. Уже говорил, что сам предпочитаю не "рисковать" при таком, сорри за тавтологию, пояснительном пояснении чего-то на "санскрите", но стараюсь применять метод аналогии на современном, обычно более понятном, чем "санскрит", либо бытовом, житейском, либо околонаучном, научном, либо же, если с пониманием собеседника совсем плохо, тогда уж просто - пытаться прояснить этот момент на языке, что называется, здравого смысла.
Конечно, перечисленное через "либо", почти всегда удается использовать в тех или иных сочетаниях. То есть, как говорят программисты, использовать логику "или" совместно с логикой "и".
Добавлю еще, в третьих, что использование обоими сторонами "санскрита" при равно плохом или разном понимании обоими таких терминов, а тем более, их текущей, перемешиваемой с другими "санскритами", дискурсной смеси - это может ввести обоих, а также их слушателей не только в "заблуждение", но и в "размытие" любых "санскритов". Или - к дисперсии суммарно понимаемого смысла.
Наконец, в четвертных, сам такой "дискурс знатоков", если выставлять его на всеобщее, а тем более, на эталонное обозрение достаточно большим аудиториям слушателей, может результироваться и в то, что есть ни что иное, как профанация.

Таково мое уточнение, в целом и общем, правильной мысли Хомо.
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 17 май 2016, 21:28
homo
Грек писал(а):сам такой "дискурс знатоков", если выставлять его на всеобщее, а тем более, на эталонное обозрение достаточно большим аудиториям слушателей, может результироваться и в то, что есть ни что иное, как профанация.


Иногда вспоминаю как поднятые здесь сейчас вопросы обсуждались на других,не страдающих "теософской" терминологией форумах...Как-то намного легче и результативней получалось,особенно когда интересовала суть,а не привязки к одной системе верований и символов...
Проблема "теософов" от Блаватской,как мне видится не только в значительном сужении словаря,но и в путанице которую вносит его автор даже в этот ограниченный и неприменимый больше нигде набор терминов...
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 17 май 2016, 22:08
Грек
homo писал(а):
Грек писал(а):сам такой "дискурс знатоков", если выставлять его на всеобщее, а тем более, на эталонное обозрение достаточно большим аудиториям слушателей, может результироваться и в то, что есть ни что иное, как профанация.


Иногда вспоминаю как поднятые здесь сейчас вопросы обсуждались на других, не страдающих "теософской" терминологией форумах...Как-то намного легче и результативней получалось,особенно когда интересовала суть, а не привязки к одной системе верований и символов... (1)
Проблема "теософов" от Блаватской,как мне видится не только в значительном сужении словаря, но и в путанице которую вносит его автор даже в этот ограниченный и неприменимый больше нигде набор терминов.(2)..

1. Тоже вспоминаю такие площадки как su.philosophy, su.science, времен FIDO. И вот, один из таких примеров, выложенный, кстати, на "страдающую" теотерминологией территорию: http://www.chelas.net/forums.php?m=posts&p=24298#24298 (*)
2. Выбора у всех было меньше тогда: немного от науки и очень много от религии. Не отсюда ли "путаница" и "неприменимый набор терминов"?


----------------------
* Мой адресат - профессор МГУ. С которым сошлись как раз благодаря моему, "междисциплинарному санскриту". В итоге не одного года споров, под конец этот яркий атеист, марксист и борец со лженауками, а равно спец. в квантовой физике и, вообше. философии науки, вот так впервые высказался где-то на su.sciensr, о первом впечатлении знакомства с главным трудом той, которую поначалу на нюх не переносил; только одна, краткая первая срочка его первого впечатления от первых же минут знакомства с ТД (другие, увы, не сохранились;, например та, где он говорил о том, что нашел у ЕПБ оригинальный, но понятный ему, правильный взнляд на нечто, связанное с вопросом "непрерывности на плоскости"):
Губин писал(а): Минут 15 его смотрел (выборочно читал). Меня весьма удивило в хорошем смысле ее (Е.П. Блаватской – А.П.) какая-то удивительная информированность в некоторых действительных проблемах науки.
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 17 май 2016, 23:18
Грек
Вопрос "непрерывности", к счастью, оказался в том же письме. Вот это место:
Губин о ТД писал(а):Особенно и принципиально мне помнится упомянутая ею проблема в физике: переход от (так сказать) информации в точках на непрерывную область.

Заодно и память свою проверил. Почти не подвела, с 2007 года.
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 18 май 2016, 06:31
volna
homo писал(а):
Грек писал(а):сам такой "дискурс знатоков", если выставлять его на всеобщее, а тем более, на эталонное обозрение достаточно большим аудиториям слушателей, может результироваться и в то, что есть ни что иное, как профанация.


Иногда вспоминаю как поднятые здесь сейчас вопросы обсуждались на других,не страдающих "теософской" терминологией форумах...Как-то намного легче и результативней получалось,особенно когда интересовала суть,а не привязки к одной системе верований и символов...
Проблема "теософов" от Блаватской,как мне видится не только в значительном сужении словаря,но и в путанице которую вносит его автор даже в этот ограниченный и неприменимый больше нигде набор терминов...

Вам это видится с 2013 года, а , возможно и раньше, сегодня 2016 год.....Вывод.......
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 18 май 2016, 19:48
Абель
Грек писал(а):Вопрос "непрерывности", к счастью, оказался в том же письме. Вот это место:
Губин о ТД писал(а):Особенно и принципиально мне помнится упомянутая ею проблема в физике: переход от (так сказать) информации в точках на непрерывную область.

Заодно и память свою проверил. Почти не подвела, с 2007 года.

Больная мозоль Дусика помню была...
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 18 май 2016, 21:31
Actus Fidei
А что с переходом от дискретности
к непрерывности? Дискретность это свойство сознания как и непрерывность. В его коллективности есть короткоживущие инкарнации непрерывного логоса. Перевоплощение которых всегда связано с отсутствием передачи памяти. Это и составляет "провал" непрерывности в сознании. С другой стороны мы ведь знаем главный провал в памяти любого обывателя - пробел реальности тождества с логосом. Это другая грань мерцания внимания индивида. Две соседних позиции последовательности выраженной в такой валюте как время являются также манифестацией междуплановых переходов и конвертаций форм и качеств врхетипа. Есть много секретов на эту тему. Пусть они останутся мотивацией
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 18 май 2016, 23:32
Абель
Actus Fidei писал(а):А что с переходом от дискретности
к непрерывности? Дискретность это свойство сознания как и непрерывность. В его коллективности есть короткоживущие инкарнации непрерывного логоса. Перевоплощение которых всегда связано с отсутствием передачи памяти. Это и составляет "провал" непрерывности в сознании. С другой стороны мы ведь знаем главный провал в памяти любого обывателя - пробел реальности тождества с логосом. Это другая грань мерцания внимания индивида. Две соседних позиции последовательности выраженной в такой валюте как время являются также манифестацией междуплановых переходов и конвертаций форм и качеств врхетипа. Есть много секретов на эту тему. Пусть они останутся мотивацией


________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 19 май 2016, 02:40
Грек
volna писал(а):
homo писал(а):
Грек писал(а):сам такой "дискурс знатоков", если выставлять его на всеобщее, а тем более, на эталонное обозрение достаточно большим аудиториям слушателей, может результироваться и в то, что есть ни что иное, как профанация.


Иногда вспоминаю как поднятые здесь сейчас вопросы обсуждались на других,не страдающих "теософской" терминологией форумах...Как-то намного легче и результативней получалось,особенно когда интересовала суть,а не привязки к одной системе верований и символов...
Проблема "теософов" от Блаватской,как мне видится не только в значительном сужении словаря,но и в путанице которую вносит его автор даже в этот ограниченный и неприменимый больше нигде набор терминов...


Вам это видится с 2013 года, а , возможно и раньше, сегодня 2016 год.....Вывод.......

Если ремарка адресована мне, то в указанном на Челасе месте, в моем "Письме ученому" есть такой пассаж:
Александр Пкул на Челосе 1.0 писал(а):"Истины не могут подолгу иметь одних и тех же человеческих подписей. А некоторые из них, так называемые "Вечные Истины", могут не иметь их вовсе". (с) № 10102007, А.П.

Последняя цифра - дата написания указанного письма, посланного мною 10 октября 2007 года из глухих степей Калмыкии в фидошную эхоконференцию su.science. Или в су.философи. То есть, гораздо раньше 2013. На ПТС же, я появился, если память не врет, именно в этот год. Ну, и, по горячим следам, что называется, с удовольствием(*) обнародовал письмо не махатмы, А.П. к ученому не теософу, В.Г.... .
. В любом случае, никаких таких многозначительных"выводов" из этого не следует за исключением, быть может, того, что общаться на теософские темы с не теософами я начал раньше, чем с последними. Ну, и насчет памяти - вывод прежний: не подвела.
Кстати, там же, в ФИДО, познакомился и с К.З. Он модерировал эхоконференцию su.magic и еще был каким-то боком причастен к агни-эхе, su. или. ru.agni, которую модерировала Лена Мартиросян.

-----------------------------
* Как это видно из полного игнора граждан-теософов на это самое письмо, удовольствие мое длилось не долго. И вот из этого момента я готов сделать некоторые, особые выводы.
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 19 май 2016, 06:33
volna
Странно, что же тут непонятного....Ответ был адресован именно homo. Когда мне было сортировать тут вас . А почему в таком ключе....? Это долгая история. Предпочитаю короткие......
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 20 май 2016, 01:30
Грек
volna писал(а):Странно, что же тут непонятного....Ответ был адресован именно homo. Когда мне было сортировать тут вас . А почему в таком ключе....? Это долгая история. Предпочитаю короткие......

Это интересно. Если та строка имела отношение не ко мне, старожилу ПТС и прочего, а к никому из нас, старожилов, неизвестному до 2013 года, участнику только двух "осколков ПТС", очень похожего на небезызвестного Сову, homo, то весь смысл Вашей многозначительной ремарки к нему означает, что Вы были знакомы с ним лучше любого из нас, старожилов - были знакомы, если и не с ним, то с неким творчеством его, начиная как с 2013 года, так и, "возможно раньше" этого срока.
Кстати, что-то не припоминают и Вашего, даже эпизодического участия в работе любых иных старых площадок (ПТС, "Челас" Комарова, форум Вэла) кроме данной, площадки hele.
И не смотря на всё это, Вы отчего-то уверены, что ему, то бишь, homo, что-то там, в работе любых тео и около того форумом ранее 2013, должно быть "видней".

P. S. Конечно, сам homo вполне мог бы ответить за Вас на мои ремарки. Но что-то давно подсказывает мне, что конкретизировать места свой былой, форумной активности ранее 2013 года ему не с руки.
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 20 май 2016, 10:55
hele
Терра образовалась намного раньше 2013 года, homo был там, но когда регистрация не знаю
________________________________________

 Отправлено: 26.05.16 14:55. Заголовок: Re: Польза и вред уч..

Re: Польза и вред учений
Добавлено: 20 май 2016, 12:05
Абель
Грек писал(а):
volna писал(а):Странно, что же тут непонятного....Ответ был адресован именно homo. Когда мне было сортировать тут вас . А почему в таком ключе....? Это долгая история. Предпочитаю короткие......

Это интересно. Если та строка имела отношение не ко мне, старожилу ПТС и прочего, а к никому из нас, старожилов, неизвестному до 2013 года, участнику только двух "осколков ПТС", очень похожего на небезызвестного Сову, homo, то весь смысл Вашей многозначительной ремарки к нему означает, что Вы были знакомы с ним лучше любого из нас, старожилов - были знакомы, если и не с ним, то с неким творчеством его, начиная как с 2013 года, так и, "возможно раньше" этого срока.
Кстати, что-то не припоминают и Вашего, даже эпизодического участия в работе любых иных старых площадок (ПТС, "Челас" Комарова, форум Вэла) кроме данной, площадки hele.
И не смотря на всё это, Вы отчего-то уверены, что ему, то бишь, homo, что-то там, в работе любых тео и около того форумом ранее 2013, должно быть "видней".

P. S. Конечно, сам homo вполне мог бы ответить за Вас на мои ремарки. Но что-то давно подсказывает мне, что конкретизировать места свой былой, форумной активности ранее 2013 года ему не с руки.
Если Сова ,как вы думаете,то что случилось с его головой? Вы Пкул еще слабы,чтоб смотреть и идентифицировать манасы ,вы пока еще
астральные словоизлияния сравниваете.Сова тексты знал и Рерихов и теософские и ориентировался в метафизике,а homo, что- то кроме скудной вики ничего не в состоянии предложить.Ааааа! Поял! Сова ушел в нирвану,а homo это его сброшенная оболочка потрепанная астральной жизнью...
Вы ВЕЛИКИЙ ПРОРИЦАТЕЛЬ Пкул-ПРОРОК!
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 20 май 2016, 12:24
hele
Абель, не нужно унижать человека

Sova тоже есть в vk, кто хочет, может поговорить с ним, как да что...
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 20 май 2016, 13:34
Абель
hele писал(а):Абель, не нужно унижать человека

Sova тоже есть в vk, кто хочет, может поговорить с ним, как да что...
Переживет и насморка даже не получит.Человека нельзя унизить,а то,что унижается-низко и так само по себе в силу своей природы.
Мы готовы отвечать на любые аргументированые доводы в вопросах мироздания,но голословщину homo как :содрал,придумал-все что угодно кроме доказательства,это попытка стянуть здравую беседу в колею мракобесия и малолетского препирательства. Никто ему не мешает привести различение положений или доводы несостоятельности хотя б того ж Лейбница.Но этого нет,а есть деревенское:му...
Поскольку он заикнулся об ошибочности теории Лейбница-пусть приведет контраргумент почему такого не может быть,если он такой умный,что видит ошибку.Но он просто троллит и все,потому что не способен. И это не удивительно,ибо в подобных вопросах и гораздо более великие умы обнаруживали себя карликами перед титаном ЕПБ.
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 20 май 2016, 13:51
homo
Абель писал(а): Мы готовы отвечать на любые аргументированые доводы в вопросах мироздания


Ловлю на слове)))
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 20 май 2016, 14:03
Абель
homo писал(а):
Абель писал(а): Мы готовы отвечать на любые аргументированые доводы в вопросах мироздания


Ловлю на слове)))
Ждемс.
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 20 май 2016, 23:29
Абель
Справедливо будет позволить самой Елене Петровне ответить за себя таким вот как homо ,своим прозорливым словом брошенным через столетие..:
Введение.Тд.Т1.
... Этим объясняется необходимость, в силу которой писательница должна была работать, постоянно поясняя факты, приведенные из седого прошлого, свидетельствами, показаниями, собранными из исторического периода, рискуя даже быть еще раз обвиненной в недостатке метода и системы. Других средств не было под рукою. Мир должен быть ознакомлен с усилиями, делаемыми в каждом столетии многими адептами в миру, посвященными поэтами, классическими писателями для сохранения в рекордах человечества хотя бы знания о существовании подобной философии, если и не ее догм. Посвященные 1888 г. остались бы, истинно, непонятымии даже явились бы невозможным мифом, если бы не было доказано, что подобные же Посвященные жили во всех веках истории. И сделать это можно было, лишь назвав главу и стих, где могло быть найдено упоминание об этих великих Личностях, которым предшествовал и за которыми следовал длинный и бесконечный ряд других великих, как до-потопных, так и после-потопных Учителей великих Наук. Только, таким образом, на полу-легендарном и полу-историческом авторитете, могло быть явлено, что оккультное знание и те силы, которые даются человеку посвящением, не являются вполне выдумками, но стары, как сам мир.
Потому моим судьям прошлого и будущего, будут ли они серьезными критиками-литераторами или же теми воющими дервишами в литературе, которые судят книгу на основании популярности или же непопулярности имени автора и, кто, взглянув на содержание книги, прикрепляются к ней, как губительные бациллы к слабым местам тела – мне нечего сказать. Также я не унижусь заметить тех, тронувшихся поносителей – по счастью малочисленных – которые, надеясь привлечь общественное внимание путем опорачивания каждого писателя, чье имя более известно, нежели их собственное, брызжут пеной, лая на свою собственную тень. В продолжении многих лет они утверждали, что доктрины, изложенные в «Theosophist'e» и завершившиеся «Эзотерическим Буддизмом», были измышлены автором настоящего труда, теперь же они повернули фронт и объявили «Разоблаченную Изиду» и все остальное плагиатом из трудов Элифаса Леви(!), Парацельса(!!) и mirabile dictu Буддизма и Браманизма(!!!)Это равносильно обвинению Ренана в заимствовании им его «Жизни Христа» из Евангелия или Макса Мюллера в том, что его «Священные Книги Востока» или «Фрагменты» взяты им из философии браминов и Готамы Будды. Широкой публике и читателям ТАЙНОЙ ДОКТРИНЫ я могу повторить, что уже давно было сказано мною и что сейчас я облекаю в слова Montaigne:
«Милостивые государи, здесь я дала лишь букет избранных цветов и не внесла ничего своего, кроме связующей их нити.»
Разорвите «нить» на куски или расщипите ее, если желаете. Что же касается до букета фактов, то вы никогда не сможете уничтожить их. Вы можете лишь не признать их, и это все..
В яблочко,не так ли? Самое интересное,что чел еще и не родился,а его алгоритмы заведомо известны мудрым.И вот он полный самомнения думает что он единственно верно видящий ,как ослепительная звезда вспыхнувшая и осветившая вдруг вечную тьму в этой стылой бездне безграничности сияет словно Люцифер .
А старые люди обычно молча оставляют молоди набивать шишки не из жесткосердия,а из понимания бессмысленности метать пред ними бисер своей умудренности и точно также зрелый дух поступает в отношении к молодому уму.

________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 21 май 2016, 05:41
homo
Абель писал(а):Справедливо будет позволить самой Елене Петровне ответить за себя таким вот как homо ,своим прозорливым словом брошенным через столетие..:

Конечно справедливо))
Тем более если отбросить характерное многословное бла-бла,из этого текста следует:
1)Она сама признаёт очевидное:Её книги есть винегрет (букет,простите)) надёрганный из идей более ранних авторов.
2)Никакого "тайного знания махатм" данного ЕПБ лично там не содержится,к "букету" ею добавлена только "связующая нить".
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 21 май 2016, 06:46
Actus Fidei
Абель писал(а):
Введение.Тд.Т1.

Мир должен быть ознакомлен с усилиями, делаемыми в каждом столетии многими адептами в миру, посвященными поэтами, классическими писателями для сохранения в рекордах человечества хотя бы знания о существовании подобной философии, если и не ее догм....


Слишком растяжимое и туманное понятие "существование ПОДОБНОЙ ФИЛОСОФИИ". Все подобно, т.к. найти подобие это случай, искусство, и провидение, однако не все ко двору, иначе никакой философии бы не было. Кроме образа неудачных теорий , как то - рас, глобусов, исторического дарвинизма и откровенных устремлений продолжить этой организацией работать на атлантическую метрополию на информационном фронте мы не увидели

Абель писал(а):..
Посвященные 1888 г. остались бы, истинно, непонятымии даже явились бы невозможным мифом, если бы не было доказано, что подобные же Посвященные жили во всех веках истории. .

..


Так во все века и во всех расах жили люди или произошли от минерала? Может быть от минервала? От камня философии куда ни шло начаты мгновенные а не исторические усилия знать и правду о практической философии и видеть как мгновения приносят и знание и подтверждает происхождение всего от вечного человека являясь его эманацией. Только лишь от хотения и ни от чего иного все и происходит. Время поэтому и безсильно дать человечество земное за целую вечность в силу отсутствия одной лишь воли к тому. Стоило ли так стараться? Все одно ваше вранье будет искуплено. Мы обождем всего несколько лет чтобы увидеть это
Чтобы уничтожить ложь довольно и того чтобы цепкий за настоящее ум уничтожил его в себе самом. Для этого нет необходимости ни в оружии ни в иных "оккультных силах". Богу также достаточно забыть заблудших чтобы показать им то чего они заслуживают
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 21 май 2016, 08:40
СЭШ
homo:
1)Она сама признаёт очевидное:Её книги есть винегрет (букет,простите)) надёрганный из идей более ранних авторов.

Когда что-то конструктивно отрицают, то приводят альтернативные источники, которые подтверждают отрицание. В ваших постах этого не наблюдается, поскольку это голословность, вялотекущие эмоции, пик которых уже прошёл, осталась только инерция.

Уважающий себя исследователь, если он душу вкладывает в философский поиск, а не просто бла-бла-вистикой занимается, никогда не позволит себе эмоциональной голословности, минимум это отсылки на другие труды, либо собственные логические изъяснения.

Я тоже не во всём согласен с ЕПБ, с комментами к Атма-боддхи например или с принципами Тарака Раджа Йоги, но у меня хотя бы есть некоторые альтернативы в индуизме и собственные измышления, что бы говорить об обратном.

Вы что-то заметно зеркалите, дружище, а зеркалит человек в двух случаях, либо его кто-то на это надоумил, либо сказать просто нечего и хочется показаться в теме, почувствовать себя значимым.

А вообще для меня истинная причина подобного общения понятна, есть огромный комплекс, соответственно человек избавляется от комплексов зачастую самовозвышением, попыткой возвысится за счёт принижения других или точки зрения других, что собственно и активно наблюдается.

//2)Никакого "тайного знания махатм" данного ЕПБ лично там не содержится,к "букету" ею добавлена только "связующая нить".

Кучу восточной литературы излазил, нигде не встречал концепцию, приведённую в антропогенезе ТД (уплотнения душ живых существ), по крайней мере за много лет я такого не повстречал, хотя очень стройная концепция (Станцы и Киу-те), так что тайное есть, но походу не про нашу честь...

В общем, дружище, нет дыма без огня, вы в любом случае не просто так общаетесь, либо комплексы, либо надоумил кто, если кто-то надоумил, тут вряд ли поможешь, если комплексы, попытка самовозвышения за счёт других, то дело поправимо (пишите в личку, если в открытую стесняетесь).

Покуда вы ничего философского (по существу) изрекать не будете, продолжу анализ ваших отвлечённых от сути постов, постараюсь быть беспристрастным, но не обещаю... :)

Либо, будьте хотя бы чуточку полезным, внесите свою лепту, покопайтесь в источниках, если вам не трудно, и у вас благие цели, а не бла-бла...
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 21 май 2016, 09:19
Actus Fidei
Прежде что-то делать(и мыслить) и стремиться к чему то прежде осознать приоритет. Иначе действительно глупо и безсмысленно. Затем нужно осознавать как это делать и где, когда эта задача свершается. Наверняка не в будущем и прошлом в отрыве от настоящего. Далее следует вывод о намерениях означенных лиц и о структуре что они представляют. Также необходимо осознать что это за организация, что она реально делает, чем живет,за счет каких средств исходя из происходящего в целом в обществе. Где жили и куда стремились основатели оргвнизации. Все это Хомо чует а мы знаем. Так чего вы хотите от него? Неужели у нас есть повод и данные существующей реальности которые могли бы нас убедить в ценности ряда плохопродуманых постулатов
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 21 май 2016, 09:35
homo
СЭШ писал(а):homo:
1)

Когда что-то конструктивно отрицают, то приводят альтернативные источники, которые подтверждают отрицание. В ваших постах этого не наблюдается, поскольку это голословность, вялотекущие эмоции, пик которых уже прошёл, осталась только инерция.


В данном случае лишь констатация факта признания ЕПБ в заимствовании и никакого отрицания этого.Если её собственный текст считаете ничего не подтверждающей голословностью ,то сами предложите подходящую альтернативу)))




СЭШ писал(а):
//2)

Кучу восточной литературы излазил, нигде не встречал концепцию, приведённую в антропогенезе ТД (уплотнения душ живых существ), по крайней мере за много лет я такого не повстречал,


То есть если пока не встретили,то это значит что ЕПБ в цитате от Абеля врёт и всё-таки что-то ещё кроме "связующей нити" таки добавила?



СЭШ писал(а): у вас благие цели, а не бла-бла...

И вам желаю искренне того же)))
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 21 май 2016, 10:08
Actus Fidei
Возмите хоть этот постулат "уплотнения душ" как выразились. В оккультизме coagula означает обогащение мысли осознанными параллелями и связями для приближения души к интегральной. Есть и такое слово как косность. Оно означает слепоту к реальности при ничем необоснованной вере и авторитете когда речь должна идти о справедливости. Слишком уж неконкретно волшебное слово "уплотнение". И таких слов в теософии масса. И это вы называете наукой? Это сама черствость и безжизненность. Классически речь не идет о колхозном "уплотнении", а сказано у Евы плохо с воображением, а Адам несвободен в движении, подчеркавая дополняющие качества искаженного отражения двух треугольников 6 аркана
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 21 май 2016, 11:12
Actus Fidei
Ведь чтобы верхний мнимый треугольник проявился в реальности как нижний необходимо его делить и обогащать как суть реинтеграции. Иначе - если у вас тезис не находит своей справедливости и поддержки в жизни и множестве ее проявлений он несправедлив, голословен и не может осознаваться как абсолютный. В магии это правитель без рычагов и проводников власти. В йоге это невозможность инициироваться. В последней народом является вся трехпланная коллективность йога а иерархом справедливая для каждого в ней интегральная мысль. С этой точки зрения заря человечества есть макроскопическая дееспособность владетелей рычагов физического плана к принуждению социума, от тайного к все более явному, к микроскопической дееспособности в самопосвящении.
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 21 май 2016, 11:16
Абель
А вы судите о ТД по словам тех,кто вам о ней рассказывает?Лучше один раз увидеть самому.Я в недоумении по поводу "уплотнения душ" так как никогда так не сподобился опрофанировать процесс трансмутации субстанциональной окружности .Спрашивайте у тех,кто сподобился так перевести одно понятие в другое.Возможно это был господин Стульгинский ибо не думаю что Торчинов?
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 21 май 2016, 11:37
Actus Fidei
Actus Fidei писал(а):Ведь чтобы верхний мнимый треугольник проявился в реальности как нижний необходимо его делить и обогащать как суть реинтеграции. Иначе - если у вас тезис не находит своей справедливости и поддержки в жизни и множестве ее проявлений он несправедлив, голословен и не может осознаваться как абсолютный. В магии это правитель без рычагов и проводников власти. В йоге это невозможность инициироваться. В последней народом является вся трехпланная коллективность йога а иерархом справедливая для каждого в ней интегральная мысль. С этой точки зрения заря человечества есть макроскопическая дееспособность владетелей рычагов физического плана к принуждению социума, от тайного к все более явному, к микроскопической дееспособности в самопосвящении.


Но что наблюдаем за последние века? Принуждение к удовлетворению своих низменных потребностей тн высшей касты за счет оглупляемых ложными теориями и институциями народов. Нам не удивительны плодовитые вариации расовых теорий. Социал-дарвинизм, исторический эволюционизм и обещания лучшей жизни через века и зампорогом физической жизни лишь подчеркивает эту тенденцию.
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 21 май 2016, 12:32
Абель
Actus Fidei писал(а):
Actus Fidei писал(а):Ведь чтобы верхний мнимый треугольник проявился в реальности как нижний необходимо его делить и обогащать как суть реинтеграции. Иначе - если у вас тезис не находит своей справедливости и поддержки в жизни и множестве ее проявлений он несправедлив, голословен и не может осознаваться как абсолютный. В магии это правитель без рычагов и проводников власти. В йоге это невозможность инициироваться. В последней народом является вся трехпланная коллективность йога а иерархом справедливая для каждого в ней интегральная мысль. С этой точки зрения заря человечества есть макроскопическая дееспособность владетелей рычагов физического плана к принуждению социума, от тайного к все более явному, к микроскопической дееспособности в самопосвящении.


Но что наблюдаем за последние века? Принуждение к удовлетворению своих низменных потребностей тн высшей касты за счет оглупляемых ложными теориями и институциями народов. Нам не удивительны плодовитые вариации расовых теорий. Социал-дарвинизм, исторический эволюционизм и обещания лучшей жизни через века и зампорогом физической жизни лишь подчеркивает эту тенденцию.
Почему последние века? Едва зверь получил искру ума,он тут же стал его использовать себе на пользу и это искушение живет в каждом,просто не каждый имеет возможность пробиться через столпотворение к центру рога изобилия созданного первыми успешно применив его к собратьям через обман и силу-смесь ума и желания породивших человеческую сущность и его венец как светскую корону и жреческую тиару.Следующей ступенью явились особи одиночки отступившие сами от корыта с явствами и порожденных смесью ума и плодом страдания-сострадательностью.В свою очередь этот гибрид дал побег смеси сострадательности и понимания как созерцательность породившая видение абстрактных истин. И этот стал успешным для порыва с царством зверя окончательно.Вот вам и рассовость.
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 21 май 2016, 18:54
Actus Fidei
Абель как всегда заговаривает зубы в просторечье Отвечайте раз взялись , по существу поднятых влпросов. И способна ли теософская организация с ее слабой концептуальной базой не идти в форватере одурачивания 70 летних по сроку жизни в местной системе счета существования телеснооформленных духов трятящих свое время, безмысленный трудочасы на удовлетворение идиотских потребностей зверей своего вида считающихся на этой планетенке вождями или нет? Способны ли теософские вожатые отказаться от грантов, окладов и директив центра информационной поддержки метрополии, разработанные институтами контроля сознания со времен переноса практической философии в "историческую науку"? Зря вы лавируете надеясь что нам ничего неизвестно как это делается, со времен разрома классической школы и перехода к третьесортному образованию. Отвечайте и по теории, что является местом реализованности внешняя деятельность или психика? Что в этих сферах деятельности жизни имеет инстенсивный характер а что относится к безсознательно-экстенсивному? Что из этого ближе к исполнению долга свыше а что обскурацией. Когда ответите правильно на этот вопрос поймете почему труд народов и удовлетворение им существующих общественных иерархов безмысленен кроме усилий направленных на достаточность выращивание здоровой пищи, строительство крова и пошив одежды в части внешней деятельности и посвящения как высший долг сознательного духа
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 21 май 2016, 19:22
Абель
Actus Fidei писал(а):Абель как всегда заговаривает зубы в просторечье Отвечайте раз взялись , по существу поднятых вопросов. И способна ли теософская организация с ее слабой концептуальной базой не идти в форватере одурачивания 70 летних по сроку жизни в местной системе счета существования телеснооформленных духов трятящих свое время, безмысленный трудочасы на удовлетворение идиотских потребностей зверей своего вида считающихся на этой планетенке вождями или нет? Способны ли теософские вожатые отказаться от грантов, окладов и директив центра информационной поддержки метрополии, разработанные институтами контроля сознания со времен переноса практической философии в "историческую науку"? Зря вы лавируете надеясь что нам ничего неизвестно как это делается, со времен разрома классической школы и перехода к третьесортному образованию.
Кто "мы"? Впрочем? скажи мне кто твой друг...
Ни теософская ни ваша,ни чья иная ,ни христианская, ни буддийская община-не способны .Если скажете "да"-то смысла бить языком по кресалу-все одно огня не высечешь.Если скажете:"нет,мы способны"-то солжете.
Но есть вещи происходящие вне целей ,например агония -что вы скажете об агонии,разве она спрашивает концепции? Но она тот Метатрон Смерти,что имеет облик пожирающего агни...Я всегда предупреждал:бойтесь агнца,ибо он есть Дамоклов меч палача над вами, если ответ ваш не верен.
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 21 май 2016, 20:14
hele
Actus Fidei, здесь не теософская организация, не по адресу.
Обращайтесь с этим туда... если вам там разрешат высказаться.

Он иногда так начинает говорить - вы, вы, а вот мы...
А кто вы и кто мы, непонятно.
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 22 май 2016, 05:51
hele
Посты перенесены в тему Не-технические проблемы
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 22 май 2016, 06:50
hele
Actus Fidei писал(а):Отвечайте и по теории, что является местом реализованности внешняя деятельность или психика?

То и другое, пожалуй. Пока мы люди, должны реализовываться как-то и во внешнем мире.
Вот мы, собравшиеся здесь, - действуем во внешнем мире, поддерживая жизнь свою и близких и контакты с ними и со случайными ещё.
А здесь на форумах или в статьях выражаем свою психическую жизнь. Нет, в реале она тоже как-то находит выражение, но здесь непосредственно.
Actus Fidei писал(а):Что в этих сферах деятельности жизни имеет инстенсивный характер а что относится к безсознательно-экстенсивному?
Да пожалуй жизнь в реале может становиться всё более бессознательной...
Actus Fidei писал(а):Что из этого ближе к исполнению долга свыше а что обскурацией.
Реал да исполнение долга (может , не свыше, а просто), но и ещё радости и удовольствия. Но не назвала бы это обскурацией. Психическая жизнь да пожалуй во многом исполнение долга свыше...
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 22 май 2016, 07:30
Actus Fidei
hele писал(а):
Actus Fidei писал(а):Отвечайте и по теории, что является местом реализованности внешняя деятельность или психика?

То и другое, пожалуй. Пока мы люди, должны реализовываться как-то и во внешнем мире.
Вот мы, собравшиеся здесь, - действуем во внешнем мире, поддерживая жизнь свою и близких и контакты с ними и со случайными ещё.
А здесь на форумах или в статьях выражает свою психическую жизнь. Нет, в реале она тоже как-то находит выражение, но здесь непосредственно.


Общение без операций связанных с телесным прямым контактом с внешними формами можно назвать психической деятельностью. Тут с оаределенным сокращением можно пренебречь передачей жизни, если оно вербальное (по воздуху), если чувственные ощущения это общение и передача крови и нервных импульсов жизни по комплексу цепей физ. организма, также отбросим контакт внешнего порядка с прямой и посредственной земной опорой что тоже передача жизни и информации( стоим, сидим и тп) и в нашем случае пренебрежем контактом пальцев с устройством коммуникации (клавиатура), есть еще та жизнь что течет в необходимости дыхания, климата, солнечного тепла. Ограничить и выделить астрал и чтстую психику не так просто, тем не менее мы можем забывать о мелких деталях непосредственных подробно рассмотренных контактов переходя в чисто психическую , двупланную( астраль+ментал) и даже ментальную жизнь ведь то чего мы не осознаем несуществует. Это и есть единственно существующая азбука . Будь вы китайцем говорящим на санскрите или глухонемы англичанином. Реальное посвящение поэтому доступно и для чукчи который хоть и никогда не читал древнеиндийских или древнеегипетских текстов так или иначе говорит на этом первичном языке или ассемблере. Вам ясно это? Без осознания деталей реальности нельзя ничего понять и иметь сознательность вбсолютного порядка. Все читаемое вами из открытых источников о духовности и знаниях детский лепет в сравнении с "тем, что есть". Но вы все уперлись рогом в великомугучую теософия и пальмовые фантазии ее основательницы
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 22 май 2016, 08:32
hele
Но вы же знаете, наука знает, что всё это (что есть) однажды неким чудесным образом начало разворачиваться буквально из точки (тбв). И претерпевало ряд дифференциаций.
И как наука уже выдвинула гипотезу, однажды всё это снова погрузится во тьму
И я вижу, что это не фантазии...
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 22 май 2016, 09:55
homo
hele писал(а):И я вижу, что это не фантазии...


Материальный мир имеет некоторые очевидные,но игнорируемые человеком парадоксы,с головой выдающие его нереальность.
То есть показанные физические законы действительны только для фрагмента "пространства",ну а дальше...сплошная пустота...
И как бы не извращался обманчивый "учёный" ум пытаясь завуалировать утопическими теориями "чёрные дыры" материи,они никак не имеют возможности исчезнуть.
Я имею в виду пространственную и временную конечность...
То есть видимая картина мира является лишь некоторым выхваченным фрагментом,"куском пирога" не имеющим ни начала,ни продолжения за своими пределами,но просто "висящего" в бесконечности...
Конечность в бесконечности однозначный парадокс и объяснение ему только одно,"мир" сознан лишь как видимость,сразу как есть и не из каких то там "точек"...
И как только сознание смахнув иллюзию выйдет из него и увидит себя как стороннего наблюдателя (но не как часть наблюдаемого) парадокса не станет,так же как нет его у зрителя в кинозале,которого не удивляет "внезапное"(без всяких эволюций и взрывов точек) появление фильма,а так же "парадоксальное "отсутствие его за пределами экрана и до начала сеанса...
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 22 май 2016, 10:06
hele
Имела в виду, что не фантазии Космогенезис, потому что отвечала на это слово Actus Fidei
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 22 май 2016, 15:18
Абель
homo писал(а):
hele писал(а):И я вижу, что это не фантазии...


Материальный мир имеет некоторые очевидные,но игнорируемые человеком парадоксы,с головой выдающие его нереальность.
То есть показанные физические законы действительны только для фрагмента "пространства",ну а дальше...сплошная пустота...
И как бы не извращался обманчивый "учёный" ум пытаясь завуалировать утопическими теориями "чёрные дыры" материи,они никак не имеют возможности исчезнуть.
Я имею в виду пространственную и временную конечность...
То есть видимая картина мира является лишь некоторым выхваченным фрагментом,"куском пирога" не имеющим ни начала,ни продолжения за своими пределами,но просто "висящего" в бесконечности...
Конечность в бесконечности однозначный парадокс и объяснение ему только одно,"мир" сознан лишь как видимость,сразу как есть и не из каких то там "точек"...
И как только сознание смахнув иллюзию выйдет из него и увидит себя как стороннего наблюдателя (но не как часть наблюдаемого) парадокса не станет,так же как нет его у зрителя в кинозале,которого не удивляет "внезапное"(без всяких эволюций и взрывов точек) появление фильма,а так же "парадоксальное "отсутствие его за пределами экрана и до начала сеанса...

Почему же? Он создан как есть как раз как видимость из точки сознания.Насчёт взрывов и эволюций это как кому угодно,но выявление иллюзии из точки сознания подобно выявлению грёз из самого себя.Просто вы из самолюбия отвергаете точку не имея возможности другого объяснения.А его и нет,математика бесстрастно указывает на точку.Ну это ваша и только ваша проблема.Отключив компьютер от сети ,вы несомненно расслабившись от гнёта самолюбия эту точку признаёте...

 Отправлено: 15.06.16 21:54. Заголовок: Re: Польза и вред уч..

Re: Польза и вред учений
Добавлено: 28 май 2016, 15:09
СЭШ
homo:
//В данном случае лишь констатация факта признания ЕПБ в заимствовании и никакого отрицания этого.Если её собственный текст считаете ничего не подтверждающей голословностью ,то сами предложите подходящую альтернативу)))

Мне общение на философские темы (особенно если к этому подмешаны эмоции) напоминает разговор глухого с немым, один сказать не может, второй ничего не слышит, или наоборот. Говорим иногда об одном и том же, но в разных аспектах. Один говорит - чёрное это не белое, а другой говорит нет - белое это не чёрное...

В этом случае надо просто обозначить чётко свою позицию, например я очень уважаю труды Блаватской, именно за её огромный философский труд (работу) и вклад в мировоззренческое понимание философов, но мне как исследователю хочется найти этому подтверждения в других источниках, что собственно я и пытаюсь делать, и не вижу в этом ничего плохого, наоборот даже приветствую это для себя, если это конструктивно обосновано конечно.

-----

Какие-то подтверждения найти удаётся, а какие-то нет, но касаемо антропогенеза, сама концепция, которая основана на том (поправьте кто-нибудь если я ошибаюсь), что живые существа не возникли в процессе эволюции преобразованием аминокислот в более сложные физические формы, но насколько я понял некое энергетическое эволюционное уплотнение, которое я всуе назвал "уплотнениями душ", имеет место быть.

Этому вряд ли можно найти подтверждения в других источниках, кроме ЕПБ, поскольку их нет в широком доступе, но явно эта концепция не беспочвенна, и где-то есть, что-то типа Киу-те, только вот пока это из разряда тибетско-буддийской традиции тулку...

Можно было конечно назвать эти преобразования, как уплотнение Духа, но Дух это (в своём существе) не сама энергия и не тело. Назвать это уплотнением тела тоже как-то язык не поворачивается, поскольку тЕла, как такового не было, разве что тонкого, которым нередко называют душу.

Поскольку душа (джива) соткана из энергии (праны), то если энергия способна уплотнятся, значит уплотняется и душа, относительно плотности своих оболочек.

В вопросе об эпитетах, тут я конечно сам в недоумении касаемо "уплотнения", "истончения", вроде уже сказано об этом во множестве постов, и понятно, что сравнение не буквально, но всё равно иногда не находит понимания.

Если использовать санскритские термины сришти (развёртывание) и пралайя (растворение), то это надо постоянно их расшифровывать, а это утомительно, гораздо проще найти им образный эквивалент, уплотнение/разуплотнение, воплощение/развоплощение, нисхождение/восхождение.

Главное чтобы это понималось, тогда и общий язык будет, а так приводишь цитаты и ссылки - книжник, не приводишь и говоришь своими словами, отсебятничаешь, я так думаю всем не угадишь, поэтому стараюсь и от себя что-то добавить и о ссылках не забывать, хотя бы изредка.

И последний момент, непонятно, что всё-таки в философском поиске важнее процесс или результат?
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 28 май 2016, 17:06
Абель
СЭШ писал(а):Этому вряд ли можно найти подтверждения в других источниках, кроме ЕПБ, поскольку их нет в широком доступе, но явно эта концепция не беспочвенна, и где-то есть, что-то типа Киу-те, только вот пока это из разряда тибетско-буддийской традиции тулку...
Да почему? Просто слова изменились со временем. Восточные учения как раз это и твердят,вот например -коши(ножны) -упадхи взяты оттуда.А Нагвализм вообще весь на энергетической концепции построен.
СЭШ писал(а):И последний момент, непонятно, что всё-таки в философском поиске важнее процесс или результат?
Философия не способна дать ответ жизни ибо оперирует логикой и теряется в её дуальном противоречии (курица или яйцо).Джнанизм способен подвести к моменту истины непосредственно манас,после чего учитель уже не нужен ибо и сам всё прекрасно видишь и понимаешь.Но для этого необходимо абстрактное мышление вмещающее парадоксальную логику.Однако видение ещё не означает реализацию.Реализация построена на четырёх ступенях преодоления царей кармы-знать,сметь,дерзать,молчать.Джнана преодолевает "знать",но после этого необходимо желание осуществить зание в действие и требуется привлечение силы духа ,которая позволит сметь-форсировать порог инертности.Когда сила добыта из духа,её нужно применить-дерзать.После реализации остаётся только "молчать"-то есть пребывать в отрешённости и не вовлекаться вновь в сансару,то бишь умственный диалог.
Таким образом философия может иметь ценность как отрицательный опыт для привхождения в парадоксальное единение абстрактного мышления на почве джнанизма.А процесс философии сам по себе бесплодная почва.
Есть такая байка,что один американский фермер долгие годы упорно сажал картофель,но имел убытки от колорадского жука.Потом он всё таки вывел единственно верный вывод парадоксального негативного характера,что его занятие абсолютно бессмысленно.Он занялся нефтью и быстро разбогател.В благодарность за этот негативный опыт он поставил колорадскому жуку памятник .Также и философия имеет опыт таков,чтоб наконец придти к очевидности её бесплодия и обратить внимание на более перспективное-на абстракционизм парадоксального соединения противоположностей в единстве.
Но я полагаю джнанизм является одним из самых трудных и сложных путей,доступный не многим,обладающим мощным интелектом и острым пытливым живым умом.Таким умом обладал Будда.Если б он имел ум чуть слабее,он бы от перенапряжения мог сойти с ума.
В то же время этот путь является как бы сказать и "низшим",ибо та же бхакти вовсе не требует ума,а сразу открывает сердце.Но джнана йог награждён более тем,что он является первороднее и пройдя опыт знания всё равно приходит к бхакти.Это равносильно пути к директорству от самого низа-станка и полное знание всех деталей производства против прихода готового директора с высшим образованием ,но без опыта и знания низшего подвластного ему производства.Именно эти,потом могут быть архитекторами вселенных,а для пришедших путем бхакти найдётся иное.ИМХО.
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 28 май 2016, 21:14
homo
СЭШ писал(а): касаемо антропогенеза, сама концепция, которая основана на том (поправьте кто-нибудь если я ошибаюсь), что живые существа не возникли в процессе эволюции преобразованием аминокислот в более сложные физические формы, но насколько я понял некое энергетическое эволюционное уплотнение, которое я всуе назвал "уплотнениями душ", имеет место быть.

До того момента когда сознание не выйдет за пределы материальной иллюзии,эти концепции так и останутся не проверяемыми концепциями и гипотезами.
Нужно для начала увидеть "духовную субстанцию","энергоинформационное поле","разумный эфир",как основу всего сущего,а уже затем станет понятно как из него лепится всё,что люди считают "одухотворённой,живой материей"...
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 28 май 2016, 21:30
Абель
homo писал(а):
СЭШ писал(а): касаемо антропогенеза, сама концепция, которая основана на том (поправьте кто-нибудь если я ошибаюсь), что живые существа не возникли в процессе эволюции преобразованием аминокислот в более сложные физические формы, но насколько я понял некое энергетическое эволюционное уплотнение, которое я всуе назвал "уплотнениями душ", имеет место быть.

До того момента когда сознание не выйдет за пределы материальной иллюзии,эти концепции так и останутся не проверяемыми концепциями и гипотезами.
Нужно для начала увидеть "духовную субстанцию","энергоинформационное поле","разумный эфир",как основу всего сущего,а уже затем станет понятно как из него лепится всё,что люди считают "одухотворённой,живой материей"...
Чем увидеть?
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 30 май 2016, 04:13
homo
Абель писал(а):Чем увидеть?


Развитым в результате постижения теософии духовным зрением.
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 30 май 2016, 04:19
Абель
homo писал(а):
Абель писал(а):Чем увидеть?


Развитым в результате постижения теософии духовным зрением.

Где находится дух и его зрение?
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 30 май 2016, 04:29
homo
Везде.Поэтому для него нет ограничений...
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 30 май 2016, 08:18
СЭШ
Абель:
Да почему? Просто слова изменились со временем. Восточные учения как раз это и твердят,вот например -коши(ножны) -упадхи взяты оттуда.А Нагвализм вообще весь на энергетической концепции построен.

О кошах (коже) и упадхи, ваханах и шарирах это понятно, но такой однозначной концепции как в антропогенезе ТД вроде как нет. Там где живые существа постепенно уплотнялись, сначала были ангелоподобные, призракоподобные, пОтом рождённые, андрогины и т.д. О нагвализме мне ничего не известно, напоминает что-то мезоамериканское.

//Но джнана йог награждён более тем,что он является первороднее и пройдя опыт знания всё равно приходит к бхакти.

Бхакти йога это самый верный путь, только для того, кто уверен что не осталось больше никаких вопросов, когда есть вопросы есть джняна йога, правда с философией она несколько разнится. Джняна йога работает на результат, а философия на процесс, думаю что все мы в настоящем больше философы, нежли джняна йоги...

homo:
//До того момента когда сознание не выйдет за пределы материальной иллюзии,эти концепции так и останутся не проверяемыми концепциями и гипотезами.

Я вас уверяю, дружище, вы ни в этой ни в следующей жизни, если она будет, не выйдете до конца за пределы материальной иллюзии, но вы можете заглянуть вовнутрь себя и сравнить с книжной информацией, есть ли там (внутри) то, о чём пишут в философских книгах или это всё флуд.

homo:
//Нужно для начала увидеть "духовную субстанцию","энергоинформационное поле","разумный эфир",как основу всего сущего,а уже затем станет понятно как из него лепится всё,что люди считают "одухотворённой,живой материей"...

А как это увидишь если ни разу осознанно во внутренний мир не заглядывали? :) Разве что во сне и то не осознанно...

Индрии являются как материальными, так и духовными органами чувств, с помощью них можно воспринимать и действовать как во внешнем мире, в повседневной жизни, так и во внутреннем мире, не опираясь на физ. тело.
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 30 май 2016, 09:35
homo
СЭШ писал(а):А как это увидишь если ни разу осознанно во внутренний мир не заглядывали?


Наверное это хотело быть часто повторяемым вопросом,почему учения не научили,или как быть если ничего не получается...По крайней мере на других эзотерических площадках именно так ставят вопрос желающие не просто поговорить,а получить практический результат..
Если да,то ответ прячется за двойственностью создаваемой умом,который обманывает вас,деля мир на "внешний" и "внутренний".И до осознанности этого важного момента ещё очень далеко,потому что нужно именно осознать,а не услышать от кого-то или прочесть об этом в книге.Осознанность должна стать вашим практическим достижением,а не подарена как некое знание о ней или "учение"...
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 30 май 2016, 11:23
ИринаКомаринец
homo писал(а): СЭШ писал(а):
А как это увидишь если ни разу осознанно во внутренний мир не заглядывали?



Осознанность должна стать вашим практическим достижением,а не подарена как некое знание о ней или "учение"...

Мы часто повторяем это слово "ОСОЗНАННОСТЬ", "ОСОЗНАНИЕ"
Когда-то я написала -"капля воды, взятая из Океана и есть сам Океан"
АБЕЛЬ сказал -"Да. но это еще осознать надо"

Что включает в себя слово "осознание"? Ведь понимание факта, что капля воды, взятая из Океана, видимо не является осознанностью.
Спасибо.
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 30 май 2016, 13:01
homo
ИринаКомаринец писал(а):
Что включает в себя слово "осознание"? Ведь понимание факта, что капля воды, взятая из Океана, видимо не является осознанностью.
Спасибо.


Если вы сказали мне о капле,то это просто знание,то есть переданная посредством слова информация,которая не отражает (и не может отражать) в полной мере понятия,свойств капли и океана.
Осознанием будет только полученное в результате непосредственного взгляда на предмет и ответа на свой вопрос о нем знание,содержащее полное смысловое (а не ограниченное словами) постижение сути и принципа этого предмета.
Это сравнимо с собственным нахождением полноценного решения сложной задачи и простым получением на неё готового и очень сокращённого ответа.
Разница согласитесь что заметная.Данный легко и без решения задачи ответ,не является вашим достижением,может быть забыт или являться неверным для изменившихся условий,но вот развитую способность непосредственного поиска решения не отнимет никто и это не требует помнить ответы,но позволяет каждый раз вновь получать самый верный.
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 30 май 2016, 14:06
Абель
homo писал(а):Везде.Поэтому для него нет ограничений...
В чём проблема? Тогда он и так всё видит.
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 30 май 2016, 14:39
Абель
ИринаКомаринец писал(а):
Что включает в себя слово "осознание"? Ведь понимание факта, что капля воды, взятая из Океана, видимо не является осознанностью.
Спасибо.

Полное нахождение в том,что сознаёшь.Медитация и есть этот процесс.То есть понимание,это взгляд со стороны прохожего-всего лишь канал перекинутый между вами и понимаемым(внимать) и этот канал проходит по полю единого сознания.Когда происходит осознание,этого разделения нет.Любая связь происходит так:от сознания по лестнице планов к физическому,передача-считывание сигналов и обратное транспортирование их и попутная расшифровка каждым планом в соответствии с его языком шифрования,который вы сами корректируете постоянно называя это прогрессом развития духовного.На самом деле это просто усложнённая конструкция шифрования данных,доступных вам и подогнанная под определённый круг общения,в данном случае круг эзотериков .При феноменальных так сказать связях,они могут происходить на вышестоящих уровнях не доходя до физического посредством сигналов выраженных принципиальным телом этого плана-упадхи,например психические токи-когда заходишь в комнату,где только что был скандал-сразу это ощущаешь.Интуитивные-когда например влюблённые понимают друг друга без слов .Шифрование также происходит как астральным присвоенным вами языком,,так и будхическим которым вы создали язык понимания в себе и этим же и свой внутренний матрёшный мир . При осознанном общении в поле единого сознания всё происходит без связей ибо находятся в одном едином и общем .
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 30 май 2016, 16:36
ИринаКомаринец
Спасибо,
Вы оба дали хороший ответ.
HOMO дал определение слова "Осознание", а АБЕЛЬ описал сам процесс.

Я только могу добавить. Мы воспринимаем свой мир чувствами, мы просто смотрим, слушаем и т.д. это внешнее осознание вещей, но когда вмешивается слово (что это? и нравится ли мне это или нет), то есть возникают мысли - это внутреннее осознание. Слово делает нас зависимым и это становится нашим личным осознанием.
Пока мы смотрим на мир без мысли, без реакции на то что смотрим, мы не отделяем себя от мира. Мы едины с ним. Но когда появляется слово-мысль, возникает разделение.
Капля и Океан - это только описание и не есть само осознание. В осознании нет оценки, нет разделения.
Абель писал(а):Полное нахождение в том,что сознаёшь

И неужели только в медитации ты можешь осознать это?
Спасибо.
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 30 май 2016, 17:03
Абель
ИринаКомаринец писал(а):И неужели только в медитации ты можешь осознать это?
Да,но ведь этот процесс и назван медитацией.Медитация не упражнение,медитация есть акт осознания в настоящем .
________________________________________
Re: Польза и вред учений
Добавлено: 11 июн 2016, 09:07
СЭШ
ИринаКомаринец:
//Я только могу добавить. Мы воспринимаем свой мир чувствами, мы просто смотрим, слушаем и т.д. это внешнее осознание вещей, но когда вмешивается слово (что это? и нравится ли мне это или нет), то есть возникают мысли - это внутреннее осознание. Слово делает нас зависимым и это становится нашим личным осознанием.
Пока мы смотрим на мир без мысли, без реакции на то что смотрим, мы не отделяем себя от мира. Мы едины с ним. Но когда появляется слово-мысль, возникает разделение.

Осознанностью можно ещё назвать контроль над происходящими процессами восприятия и действия, а в целом контроль над взаимодействием с окружающим миром.

Дело в том, что многие процессы в нашей жизнедеятельности происходят неосознанно, ну например дыхание, живое существо дышит и не осознаёт этого, когда бежит, дыхание само учащается, когда в состоянии покоя, становится реже, но осознанно можно влиять на этот процесс, заставляя себя дышать чаще или реже, причём это влияет отчасти и на психо-физическое состояние.

Или например, взять такой процесс как восприятие, когда говорят гляжу и вижу, слушаю и слышу, где гляжу и слушаю это неосознанный процесс, а вижу и слышу это уже процесс осознанный. В обоих случаях информация воспринимается, но в первом неосознанно (слушать), во втором есть результат осознания (слышать).

Все неосознанные процессы происходят и контролируются на физ плане за счёт автономной нервной системы, которую раньше называли вегетативной (от слова овощ), поскольку считалось, что осознанно на неё повлиять никак нельзя. Но оказалось что можно, и это влияние оказывает центральная нервная система, которая с автономной работает в одной связке. На энерго плане это ида, пингала и сушумна.

Когда человек идёт, но одновременно думает о чём-то, т.е. видит образы в уме, то процесс его движения неосознанный, говорят, что ноги сами несут, это автономка действует, тогда как осознанным являются видимые образы в уме. Когда перед человеком возникает препятствие, автономка даёт сигнал сознанию, и сознание пробудившись на миг, осознанно вносит коррективы в процесс движения, снова погружаясь в мысленные образы, а автономка далее продолжает процесс движения.

Или например когда читаешь книгу, на какой то странице замечаешь, что пару страниц не уловил, в момент, когда автономка "водила глазами по тексту и перелистывала" страницы, сознание было увлечено образами в уме, и процесс чтения был неосознанным. Осознанным его делает внимание, от слова внимать (антоним слова вынимать), не осознанный процесс восприятия называют невнимательностью.

Большую часть своего бытия сознание спит, но спит очень чутко, и покуда оно спит, роль воспринимающего и действующего принимает на себя автономка, основанная на циклах, установках, программах, модуляциях и т.д.

Мы привыкли, что под сном подразумевается состояние ночного покоя, а под бодрствованием состояние дневного бодрствования, но на самом деле мы как в течении дня так и ночи переживаем множественную смену фаз.

Днём сознание тоже спит, изредка просыпаясь и то зачастую не бодрствует, а находится в полудрёме, бодрствует оно когда находится здесь и сейчас, и это всегда сопряжено с осознанностью. Есть простой пример, который я уже много раз приводил, вспомните свой обычный день, те события, которые с вами происходили, суммируйте по времени эти события, это будет период бодрствования сознания в течении дня, всё остальное время сознание находилось в состоянии сна.

По всей видимости, чтобы контролировать процессы, сознание должно именно бодрствовать, тогда присутствует и осознанность, когда оно бодрствует, оно осознаёт происходящие процессы и способно их контролировать, но легче сказать чем сделать, этому учиться надо...