Re: "Что есть Истина?"
Добавлено: 16 янв 2015, 15:03
hele
Далее в статье снова о том, что в современном обществе нельзя найти место, где правила бы истина, а не ложь и притворство, т.е. о тех самых условностях общества и лживости, процветающей в нем.
" назови, если сможешь, то благословенное Эльдорадо, то исключительное место на нашей планете, где Истина была бы почетным гостем, а ложь и притворство – неприкаянными изгоями. Не сможешь. "
"И никто не сможет, если, конечно, не захочет внести свою лепту в огромное море лжи, затопившее ныне все области национальной и общественной жизни."
Какова может быть плата за знание Истины? - Об этом говорит Карлейль, и Блаватская цитирует его.
""Истина! – восклицал Карлейль, – истина, пусть даже небеса обрушатся на меня всей своей тяжестью за любовь к ней; и никакой лжи, даже если вся небесная Обитель неги и праздности станет ценою моего отступничества". Вот благородные слова."
В этих словах истине противопоставляется Обитель неги и праздности. То есть можно понять так, что либо ты трудно ищешь Истину, либо пребываешь в этой Обители. Или - что Общество предоставляет человеку такую Обитель, если он не очень-то пытается найти Истину. В общем, это как-то противопоставляется...
"То́мас Ка́рлейль (также Ка́рлайл[2], англ. Thomas Carlyle, 1795—1881) — британский писатель, публицист, историк и философ шотландского происхождения, автор многотомных сочинений «Французская революция» (1837), «Герои, почитание героев и героическое в истории» (1841), «История жизни Фридриха II Прусского» (1858-65). Исповедовал романтический «культ героев» — исключительных личностей вроде Наполеона, которые своими делами исполняют божественное предначертание и двигают человечество вперёд, возвышаясь над толпой ограниченных обывателей. Известен также как один из блестящих стилистов викторианской эпохи." (Вики)
Дальше ЕПБ пишет: "Но многие ли думают так же, и многие ли осмелятся повторить эти слова вслед за Карлейлем в наш девятнадцатый век? Не предпочтет ли устрашающе огромное большинство вместо этого попасть в "рай для бездельников" – pays de Cocagne для бессердечных эгоистов?"
Словари дают перевод "pays de Cocagne" как "молочные реки, кисельные берега", "земля обетованная".
Попробовала разобраться, что означает точно "страна Cocagne"
Так поняла, что Cocagne это что-то производящееся из листьев некоторых растений, в провинции Лангедок (южная Франция, т.е. очень хороший климат). И это "что-то" нужно для производства пастели (для живописи).
" correspond à la région du Lauragais, région productrice de cocagnes aux XV° et XVI° siècles "
(соотвествует региону Лорагэ, району производства cocagnes в 15 и 16 веках)
http://fr.academic.ru/dic.nsf/frwiki/385963 О Lauragais , в свою очередь, написано:
"Le Lauragais ou Lauraguais (en occitan Lauragués) est une région naturelle du sud-ouest de la France, située au sud-est de Toulouse."
http://fr.academic.ru/dic.nsf/frwiki/974983 "Лорагэ это естественный регион юго-запада Франции, расположенный на юго-восток от Тулузы"
По-моему, там происходило начало "Анжелики", ее муж (граф до Пейрак) был из-под Тулузы. Действительно описывалось как благословенный край, читала когда-то...
Далее в статье "Что есть Истина?"
"Это большинство в ужасе шарахается от одной лишь тени всякой новой непопулярной истины, опасливо оглядываясь при этом, не осудит ли миссис Харрис и не приговорит ли миссис Гранди дерзновенных ловцов этой тени к мучительной казни через четвертование острыми, как бритва, языками болтливых кумушек. "
Большинство это то, которое поиску Истины предпочитает попасть в pays de Cocagne...
Здесь отметим, что Блаватская страну Cocagne называет "для бессердечных эгоистов", т.е. живущие в "раю для бездельников", которые далеки от Истины, это также эгоисты.
Отметим, потому что далее будет об эгоизме. Получается тогда, что эгоизм препятствует знанию Истины...
________________________________________
Re: "Что есть Истина?"
Добавлено: 26 апр 2015, 19:21
hele
"Эгоизм – первенец невежества и плод учения, утверждающего, что для каждого новорожденного младенца "создается" новая душа, самостоятельная и отдельная от Универсальной Души, – этот эгоизм является непроходимой стеною, отделяющей мыслящую личность от Истины. "
То есть эгоизм она связывает с невежеством и незнанием того, что дух каждого человека лишь капля в общем океане Духа.
В принципе, на мой взгляд, даже и зная правильное учение на этот счет, это еще не гарантия от эгоизма. Потому что слияние с этим Океаном единства может казаться еще таким далеким, а уровень человечества таким недалеким...
Но конечно для тех, кто считает, что для него создана совершенно новая и отдельная от остальных душа, для тех почве для эгоизма сильнее.
Эгоизм тем не менее, по статье отделяет "мыслящую личность от Истины".
"Он стал плодовитым отцом всех человеческих пороков – лжи, рожденной необходимостью скрывать истинные намерения, и лицемерия, рожденного стремлением замаскировать ложь."
Отмечаются пороки, порожденные эгоизмом - ложь (лживость) и лицемерие.
"И эта опухоль разрастается и укрепляется с возрастом в каждом человеческом сердце, пожирая все возвышенные чувства. Эгоизм убивает все благородные порывы нашей природы. Это единственное божество, которое не боится неверности и отступничества со стороны своих приверженцев. И потому его культ распространился по всему миру, подчинив себе так называемое светское общество. А в результате мы живем и действуем под властью этого бога тьмы, явленного нам в виде троицы – обмана, притворства и фальши, именуемой респектабельностью."
Снова критика так называемого светского общества , с его респектабельностью.
"Загляните, куда хотите, осмотрите всю социальную лестницу сверху донизу, и вы повсюду увидите обман и лицемерие, используемые людьми на благо себя любимых; и нет народа, который не был бы подвержен этой напасти."
Дальше о политике - поверьте, не специально, но так дальше пишется в этой статье "Что есть Истина?", которую пришло время прокомментировать дальше.
"Но народы по молчаливому соглашению именуют эти эгоистичные мотивы в политике "благородными национальными порывами, патриотизмом" и так далее; а люди называют их в своем семейном кругу "домашними добродетелями". И все же эгоизм, вызывает ли он желание расширить свою территорию или же порождает конкуренцию в бизнесе (читай – стремление достичь успеха за счет соседа), никогда не может быть признан добродетелью."
(Но тему политики постараемся не комментировать дальше, просто отметим, что об этом говорит Блаватская...)
________________________________________
Re: "Что есть Истина?"
Добавлено: 26 апр 2015, 20:27
Абель
Она обобщённо сказала о политике,но не вдаваясь в политику-это разные вещи.Она обозвала политику как элементарный животный эгоизм и совершенно права.Кроме того,вы и многие в древности и сейчас думают,что правда и истина это одно и то же.Нет,правда это то,что по справедливости-по кармическим весам.Факт-это то,что неоспоримо-дитя правды,сошедший из абстракции в проявленный мир.А истина есть то,что важнее и факта и правды,что действительно реально есть выше всего.Потому когда любовь есть истина,она выше и правды и факта и кармы и потому небо изменяет факты и свершается так называемое чудо и потому оно превышает правду и ложь во имя любви есть истина.Она выше.Правда всего лишь на абстрактном уровне-первом из трёх вечной триады,а истина на последнем.Любовь же на втором,есть будхи.
________________________________________
Re: "Что есть Истина?"
Добавлено: 27 апр 2015, 16:51
hele
Тогда уже сразу напишем из статьи дальше, и это получится даже в обоснование закрытия обсуждений о политике, особенно когда она переходит в фазу дипломатии.
"Мы видим, что сладкоречивый обман и грубая сила – это Иахин и Воаз[6], стоящие у входа в межнациональный храм Соломона, именуемый дипломатией; и эта характеристика вполне заслужена. Должны ли мы аплодировать дипломату за то, что он кланяется этим двум столпам национальной гордости и политики и воплощает в жизнь их масонский символизм – "да будет учрежден мой дом в [хитрой] силе" (то есть да будет приобретено обманом то, что нельзя захватить силой)? Мастерство дипломата – "способность или умение закреплять преимущества" своей страны за счет других стран – вряд ли может быть достигнуто возвещением истины, ибо оно требует лукавого и лживого языка. А потому "Lucifer" называет подобное действо неприкрытой и вопиющей ложью."
(Иахин и Воаз – названия литых медных столбов, поставленных в притворе храма Соломона.)
________________________________________
Re: "Что есть Истина?"
Добавлено: 27 апр 2015, 17:32
Volt
Иахин переводится как он установит, а Боаз - в этом сила.
________________________________________
Re: "Что есть Истина?"
Добавлено: 11 май 2015, 23:15
hele
"Но не только в политике привычки и эгоизм сговорились называть притворство и ложь добродетелью и вознаграждать общественным признанием тех, кто лучше всех умеет врать. Жизнь каждого общественного класса основана на лжи и просто рассыпалась бы без нее. Культурным, бого- и законобоязненным аристократам запретный плод так же мил, как и плебеям, и это вынуждает их лгать с утра и до вечера, дабы скрыть то, что они сами предпочитают называть "маленькими грешками", тогда как Истина требует называть это грубой безнравственностью."
ЕПБ обличает лживость и притворство в современном обществе, которые, если бы всё было истинно, открылись бы как безнравственность.
И далее описывает ложь в разных классах и группах общества. Выше это говорится об аристократах и плебеях.
Дальше - о среднем классе.
" Жизнь среднего класса общества тоже насквозь пронизана фальшивыми улыбками, фальшивыми разговорами и взаимным вероломством."
Далее - о верующих, религиозных людях.
"Для большинства религия уже давно стала тончайшим покрывалом мишуры, наброшенным на труп духовной веры. Хозяин идет в церковь, чтобы обмануть своих слуг; голодный викарий, проповедуя то, во что уже не верит сам, обманывает своего епископа, а епископ – своего Бога."
Епископ обманывает своего Бога...
Вот и о ежедневных газетах, которые обманывают.
"Ежедневные газеты, политические и общественные, вполне могли бы сделать своим девизом бессмертный вопрос Жоржа Дандена: "Lequel de nous deux trompe-t-on ici?""
(Перевод дан в сноске: " Кто из нас двоих кого надует?")
О людях науки.
" Даже наука, некогда служившая спасению Истины, уже перестала быть храмом голого Факта. Почти все нынешние ученые заинтересованы лишь в том, чтобы навязать своим коллегам и широкой публике собственные идеи и пристрастия – какие-нибудь новомодные теории, призванные содействовать прежде всего прославлению и росту авторитета своих авторов.
Современный ученый готов отвергать и замалчивать всякое свидетельство, идущее вразрез с господствуюшими ныне научными гипотезами, точно так же, как миссионер, действующий среди язычников, или же наш домашний проповедник готовы убеждать свою паству в том, что современная геология – ложь, а эволюция – суета и бесполезное смущение духа. "
Да, в науке давно занимаются слишком мелкими вещами (мелкотемье), чтобы просто, наверное, в ней быть...
Хотя справедливости ради - иногда совершаются и большие открытия. Но это, наверное, зависит от того, родится ли талант или гений, а не от того, есть ли учреждения науки или как-то так...
"Таково действительное положение вещей на 1888 год н. э. И при этом некоторые газеты критикуют нас за то, что мы рассматриваем этот год в чересчур мрачных тонах! "
________________________________________
Re: "Что есть Истина?"
Добавлено: 12 май 2015, 09:43
hele
На форуме Ложи arahat привел статью Блаватской
ПРАКТИЧЕСКИЙ ОККУЛЬТИЗМ. "Приложение: Вопросы и ответы о йога-видья"
http://theosofia.profiforum.ru/t111-topic#2290 Вот этот же текст в Теопедии ссылка
В ней есть фрагмент, где тоже говорится об "аморальной атмосфере мира".
"В. – Необходим ли для йога аскетизм?
О. – Йога действительно требует определенных условий, о которых можно прочитать в нашем декабрьском номере. Одно из этих условий – уединение йога в таком месте, где йог не соприкасается как с физическими, так и с моральными нечистотами. Короче, он должен уйти от аморальной атмосферы мира. Если кто-либо вследствие такого обучения приобретет некоторые силы, он уже не может надолго оставаться в мире без утраты большей – и притом самой лучшей – части его возможностей. Потому, если такой человек в течение нескольких лет живет и трудится среди людей, не ища ни славы, ни денег, то можно без преувеличения сказать, что он жертвует собой во благо своих собратьев. В один день людям кажется, что такой человек умер, и они отделываются от мнимых останков; но он не может умирать. "Очевидность обманчива", – говорит пословица[1]. "
Правда, по сноске 1 для не-йогов есть ослабление.
"В "Люцифере" за июнь 1889 года, Е. П. Б. опубликовала письмо, в котором содержался вопрос о "целесообразности" некоторых требований ученичества, как они были даны в "Практическом оккультизме". Она дала следующий ответ в примечании:
"Ученичество абсолютно ничего не делает со средствами для существования или еще чем-нибудь в этом роде, ибо человек может полностью изолировать свой разум от своего тела и окружающих вещей. Ученичество – это состояние ума, в большей степени чем жизнь в соответствии с тяжелыми и твердыми правилами на физическом плане. Это особенно относится к раннему, испытательному периоду. В то время как правила, данные в апрельском номере "Люцифера", имеют отношение к поздней стадии, стадии действительного оккультного обучения и развития оккультных сил и внутренней интуиции. Однако, эти правила указывают на способ жизни, которому необходимо следовать всем ищущим настолько, насколько это целесообразно, поскольку это лучшая помощь им в их устремлениях.
Никогда не следует забывать, что оккультизм имеет отношение только к внутреннему человеку, который должен усиливаться и освобождаться из-под власти физического тела и его окружения, и сделать последних своими слугами. Таким образом, первой и главной необходимостью для ученичества является дух абсолютного бескорыстия и посвященности Истине; за этим последуют самосознание и самообладание. Они являются наиболее важными; в то время как внешнее соблюдение установленных правил жизни является, по существу, лишь второстепенным делом". ("Люцифер", апрель, май 1888 г., июнь 1889 г.)"
То есть те правила - для "поздней стадии". К тому же она говорит, что "человек может полностью изолировать свой разум от своего тела и окружающих вещей".
Почему же люди лгут, причем даже в такой сокровенной сфере, как обращение, общение с Богом?
Наверное, они ищут какой-то выгоды для себя, привлекая такой способ использования данной им речи и ума.
Или, может быть, они думают, что видят истину, которая на самом деле является тогда относительной, раз окружающие умные люди замечают их ложь, лицемерие и односторонний подход.
________________________________________
Re: "Что есть Истина?"
Добавлено: 20 май 2015, 21:15
hele
"Поддерживаемая традицией и условностями ложь распространилась настолько, что даже календари теперь заставляют людей лгать. Сокращения "н. э." и "до н. э.", употребляемые при написании дат иудеями и язычниками, европейцами и некоторыми азиатами, материалистами и агностиками и, конечно же, христианами, – это тоже ложь, используемая для утверждения другой лжи." (Е.Блаватская "Что есть Истина?")
То есть нужно понимать так, что ЕПБ не верила в события, произошедшие в наш, европейский, первый год... и 33 года спустя.
Отметим также, что она говорит об агностицизме как об одном из основных видов мировоззрения.
"Так где же нам в таком случае искать даже относительную истину? Уже в эпоху античности истина казалась Демокриту богиней, лежащей на дне колодца столь глубокого, что надежд на ее освобождение остается очень мало, а при нынешних обстоятельствах мы вынуждены признать, что истина спрятана от нас как минимум на вечно невидимой, темной стороне Луны. Возможно, именно поэтому всех искателей скрытой истины поспешно объявляют лунатиками. Но, как бы то ни было, ничто не может заставить наш "Lucifer" потворствовать повсеместно (хотя и негласно) признанной и так же повсеместно практикуемой лжи. Мы всегда будем придерживаться только фактов и будем стараться провозглашать истину, где бы и когда бы она ни была найдена, не скрывая ее ни под какими трусливыми масками. Фанатизм и нетерпимость могут считаться ортодоксальной и разумной политикой, а одобрение распространенных предрассудков и личностных амбиций в ущерб истине – верным способом достижения успеха и популярности. Пусть так. Но редакторы "Lucifer" – теософы, и их неизменный девиз: Vera pro gratiis."
Здесь можно сказать о названии журнала, издаваемого Блаватской - "Lucifer"
В отличие, например, от христиан, ЕПБ в Тайной Доктрине, том 2, говорит о Люцифере так:
"...В Каббале Князь их именуется Самаэлем, Ангелом Смерти, он же является и Змием Обольстителем, Сатаною; но этот Сатана, также и Люцифер, Прекрасный Ангел Света, Носитель Света и Жизни, «Душа», отчужденная на время от Святых, других Ангелов в ожидании срока, когда они спустятся на Землю, чтобы, в свою очередь, воплотиться."
То есть Люцифер это вторая, и лучшая, сторона сущности, у которой первая - Сатана. Поэтому это скорее позитивное название, и его Блаватская даже взяла для своего журнала.
Эта цитата уже приводилась в теме Шесть, потому что она находится близко от одного из предложений со словом шесть viewtopic.php?p=18005#p18005
О Демокрите (древнегреческий философ, 460-360 до н.э.) и богине, лежащей на дне колодца нашла такой афоризм.
"Истина скрыта на дне глубокого колодца"
И еще, например: "Надо исследовать неявное, а не абсолютно очевидное".
"Или ничто не истинно, или истинное нам неизвестно"
То есть он много рассуждал об истине...
"Спрашивать о причине вещей то же, что искать начало бесконечного"
http://www.prosvetlenie.org/esoteric/7/25.html Перевод Vera pro gratiis - Истина не продается. Был ли это девиз (эпиграф) журнала Люцифер?..
Итак, где же искать хотя бы относительную истину? На обратной стороне Луны - а что, в нашу эпоху это стало уже возможным.
Но в общем, она хочет сказать, что истина спрятана от нас (пока?) надежно, и это в общем печально... Хотя она там говорит "при нынешних обстоятельствах", а тогда и обратную сторону Луны никто из людей не видел. Может быть, при наших нынешних обстоятельствах, мы чуть приблизились к познанию истины... Но это Блаватская тесно увязывает с ложью и безнравственностью общества, поэтому судить нужно по тому, уменьшилось ли это по сравнению с концом 19 века.
________________________________________
Re: "Что есть Истина?"
Добавлено: 21 май 2015, 03:36
hele
Подумала, еще, может, неправильно, о Сатана vs Люцифер...
Если и Боги иногда выступают в роли искусителей, что тоже разбирали в теме Шесть
viewtopic.php?f=10&t=425&p=18804#p18765
Бог Индра искушает мудреца Канду, с помощью нимфы, ...
И одна из основных черт С. это искуситель.
Всё как-то действительно двойственно, перемешано... игры и юмор присущи Вселенной.
________________________________________
Re: "Что есть Истина?"
Добавлено: 06 авг 2015, 10:52
hele
Так. Написав, что журнал Lucifer не будет потворствовать повсеместной лжи и будет стараться провозглашать истину:
" ничто не может заставить наш "Lucifer" потворствовать повсеместно (хотя и негласно) признанной и так же повсеместно практикуемой лжи. Мы всегда будем придерживаться только фактов и будем стараться провозглашать истину, где бы и когда бы она ни была найдена, не скрывая ее ни под какими трусливыми масками. "
и что
"редакторы "Lucifer" – теософы, и их неизменный девиз: Vera pro gratiis." (Истина не продается), ЕПБ дальше в своей статье пишет следующее.
"Они вполне осознают, что воскурения и жертвы, приносимые журналом "Lucifer" богине Истины, отнюдь не ублажают своим ароматом обоняние королей прессы; "
Они, т.е. теософы.
"напротив, свет "Сына Утренней Зари" неприятно щекочет им ноздри."
Раньше мы видели, что она называла Люцифера "Прекрасный Ангел Света, Носитель Света и Жизни". Поэтому и Сын это о нем тоже.
"Его игнорируют или даже оскорбляют, ибо – Veritas odium parit." (Истина порождает злобу)
"Даже наши друзья начинают находить в нем изъяны. Они не понимают, почему "Lucifer" не может оставаться чисто теософским журналом: иными словами, почему он не желает становиться догматическим и фанатичным? Почему вместо того чтобы посвящать каждый дюйм своей площади теософским и оккультным учениям, он предоставляет свои страницы "для публикации крайне разношерстных материалов и противоречащих друг другу учений"? На это самое распространенное обвинение мы ответим также вопросом: а почему бы и нет? Теософия есть божественное знание, а знание есть истина, и потому каждый достоверный факт, каждое искреннее слово по необходимости должны быть неотъемлемыми составляющими теософского учения. Тот, кто достаточно сведущ в божественной алхимии или хотя бы в некоторой степени наделен благословенным даром воспринимать истину, сможет обнаружить и извлечь ее как из справедливого, так и из ошибочного утверждения. Какой бы маленькой ни была крупица золота, затерянная в куче мусора, она все равно остается благородным металлом, и ее стоит извлечь, даже если для этого придется немного попотеть. Зачастую понять, чем не является вещь, не менее полезно, нежели понять, чем она на самом деле является."
Это очень интересное заявление, как раз разрешает по-моему наше, на форумах, многолетнее обсуждение, какие книги нужно читать (рекомендуется) и какие нет. Главное, как говорит Блаватская, это распознавать, извлекать крупицы истины отовсюду, даже из ошибочных утверждений, читая их.
Но для этого нужно так настроить свой ум, свое восприятие, чтобы именно ощущать как-то, что в текстах истинно (ближе к истине), что скорее всего нет. Это у каждого действует по-своему и в своей степени. Сложно... но именно таков путь.
________________________________________
Re: "Что есть Истина?"
Добавлено: 06 авг 2015, 20:36
Абель
hele писал(а):Так. Написав, что журнал Lucifer не будет потворствовать повсеместной лжи и будет стараться провозглашать истину:
" ничто не может заставить наш "Lucifer" потворствовать повсеместно (хотя и негласно) признанной и так же повсеместно практикуемой лжи. Мы всегда будем придерживаться только фактов и будем стараться провозглашать истину, где бы и когда бы она ни была найдена, не скрывая ее ни под какими трусливыми масками. "
и что
"редакторы "Lucifer" – теософы, и их неизменный девиз: Vera pro gratiis." (Истина не продается), ЕПБ дальше в своей статье пишет следующее.
"Они вполне осознают, что воскурения и жертвы, приносимые журналом "Lucifer" богине Истины, отнюдь не ублажают своим ароматом обоняние королей прессы; "
Они, т.е. теософы.
"напротив, свет "Сына Утренней Зари" неприятно щекочет им ноздри."
Раньше мы видели, что она называла Люцифера "Прекрасный Ангел Света, Носитель Света и Жизни". Поэтому и Сын это о нем тоже.
"Его игнорируют или даже оскорбляют, ибо – Veritas odium parit." (Истина порождает злобу)
"Даже наши друзья начинают находить в нем изъяны. Они не понимают, почему "Lucifer" не может оставаться чисто теософским журналом: иными словами, почему он не желает становиться догматическим и фанатичным? Почему вместо того чтобы посвящать каждый дюйм своей площади теософским и оккультным учениям, он предоставляет свои страницы "для публикации крайне разношерстных материалов и противоречащих друг другу учений"? На это самое распространенное обвинение мы ответим также вопросом: а почему бы и нет? Теософия есть божественное знание, а знание есть истина, и потому каждый достоверный факт, каждое искреннее слово по необходимости должны быть неотъемлемыми составляющими теософского учения. Тот, кто достаточно сведущ в божественной алхимии или хотя бы в некоторой степени наделен благословенным даром воспринимать истину, сможет обнаружить и извлечь ее как из справедливого, так и из ошибочного утверждения. Какой бы маленькой ни была крупица золота, затерянная в куче мусора, она все равно остается благородным металлом, и ее стоит извлечь, даже если для этого придется немного попотеть. Зачастую понять, чем не является вещь, не менее полезно, нежели понять, чем она на самом деле является."
Это очень интересное заявление, как раз разрешает по-моему наше, на форумах, многолетнее обсуждение, какие книги нужно читать (рекомендуется) и какие нет. Главное, как говорит Блаватская, это распознавать, извлекать крупицы истины отовсюду, даже из ошибочных утверждений, читая их.
Но для этого нужно так настроить свой ум, свое восприятие, чтобы именно ощущать как-то, что в текстах истинно (ближе к истине), что скорее всего нет. Это у каждого действует по-своему и в своей степени. Сложно... но именно таков путь.
________________________________________
Re: "Что есть Истина?"
Добавлено: 06 авг 2015, 20:39
Абель
hele писал(а): . Сложно... но именно таков путь.
У стрелок тоже есть путь по циферблату...Но куда они идут?
________________________________________
Re: "Что есть Истина?"
Добавлено: 07 авг 2015, 04:21
Evgeny
hele писал(а):Сложно... но именно таков путь.
Да, сложно..., Елена. Но путь НЕ «таков».
Во всяком случае, для тебя «такое» не подходит.
Постараюсь объяснить позже. Мне надо понаблюдать за твоим поведением.
________________________________________
Re: "Что есть Истина?"
Добавлено: 11 авг 2015, 18:06
hele
Из статьи.
"Читатели вряд ли могут надеяться на то, что какое-нибудь сектантское издание станет рассматривать на своих страницах какой бы то ни было факт во всех его аспектах, анализируя все pro и contra, поскольку в его оценке неизбежно будет перевешивать либо первое, либо второе, в зависимости от позиции редактора, который не преминет отклонить чашу весов в желательную для него сторону."
Но Lucifer, в отличие от подобных изданий, не таков.
" Поэтому теософский журнал остается, возможно, единственным изданием, излагающим хотя и по-прежнему относительные и приблизительные, но, во всяком случае, беспристрастные истину и факт. Выставляя на своих страницах голую правду, "Lucifer" позволяет разглядывать ее со всех сторон, ибо доступ к ней не заказан никаким философским или религиозным взглядам."
Так... истину нужно пытаться разглядывать с разных сторон.
"И коль скоро каждая философия и религия, какой бы несовершенной, неудовлетворительной, а порою даже и глупой она ни была, должна основываться на какой-нибудь истине или факте, читатель может извлечь эту истину, сопоставляя и анализируя различные учения, излагаемые на страницах нашего журнала."
Это о том, что каждая философия или религия основана на какой-либо истине, всё же; наверное, имеется в виду - на какой-нибудь грани Истины. И только сопоставляя можно извлечь истину многогранную, т.е. 3D.
""Lucifer" старается высветить столько граней Единого вселенского бриллианта, сколько позволяет его скромный объем, при этом говоря читателю: "Избери же ныне, кому будешь служить: тем ли богам, что были до и после потопа, в водах которого утонули мудрость и божественное знание человека, или богам аморитов, власть которых удерживается привычкою и распространенной ложью, или же Господу Сущего (высшей Сущности) – светлому разрушителю темных сил иллюзии?" Поистине только такая философия способна уменьшить, а не увеличить, как это часто бывало, меру страданий человеческих. "
------------
"АМОРИТЫ
амореи, амурру, - семитич. племена, выходцы из Аравии; обитали с 24 по 16 вв. до н. э. на широком пространстве Сирийской степи от Палестины до Персидского зал. ... Ок. 2024 А. совм. с эламитами разгромили гос-во III династии Ура и ок. 1895 захватили Вавилон, основав новое царство, к-рое к 18 в. начинает играть значит. роль. В 18-17 вв. осевшие в Двуречье А. постепенно смешались с местным населением. Однако в Сирии А. жили еще в 15-14 вв. (а в Палестине - до 12-10 вв. до н. э., когда они ассимилировались с евреями)."
ссылка
"Ок 2024" здесь, конечно - до нашей эры.
-------------
Немного странно, что Блаватская выделяет из всех религий именно аморитов, и называет их в ряду трех классов божеств, которым когда-либо верили люди.
1) "тем ли богам, что были до и после потопа, в водах которого утонули мудрость и божественное знание человека, " Это наверное о богах иудаизма и впоследствии христианства и ислама
2) "или богам аморитов, власть которых удерживается привычкою и распространенной ложью"
До этого не слышала об аморитах. Может быть, раньше, во времена Блаватской, под этим понимали какие-то другие религии, а не в " Сирийской степи от Палестины до Персидского зал. ". Или они, их религия, действительно была такой важной среди религий мира...
Интересно кстати, что именно на этой географии " Сирийской степи от Палестины до Персидского зал. " сейчас основная активность ИГИЛ (оно же имеет и признаки государства, да и в названии это прописано). Сегодня только в газете Метро смотрела карту, которую они предполагают захватить, и три основные, центральные их части, расположенные примерно там и где сейчас происходит, названы Шам, Ирак и Курдистан.
Наконец, третий класс божеств, которые называет ЕПБ,
3) " Господу Сущего (высшей Сущности) – светлому разрушителю темных сил иллюзии?" Наверное, так она назвала теософские взгляды, потому что далее написано "только такая философия способна уменьшить, а не увеличить, как это часто бывало, меру страданий человеческих".
Или это имеется в виду, что меру страданий способна уменьшить философия " высветить столько граней Единого вселенского бриллианта, сколько позволяет его (Люцифера) скромный объем", т.е. философия многогранности истины... Но всё равно пункт 3) это наверное о теософских взглядах, потому что она называет эти взгляды, этого Господа "светлым разрушителем темных сил иллюзии"...
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума